Ухвала суду № 83501912, 05.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2081/18

Провадження № 2/414/222/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та заборони його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 28 березня 2019 року заява ОСОБА_1 була задоволена. Суд наклав арешт на будівлю складу бочкотари та будівлю складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Луганського апеляційного суду від 04 червня 2019 року ухвала Кремінського районного суду була скасована та направлена справа до цього суду для продовження розгляду.

ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про зупинення провадження з розгляду справи з підстав оскарження постанови апеляційного суду до Верховного Суду.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку в тому числі цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наразі Верховний Суд ухвалою від 22 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду залишив без руху та надав їй строк для усунення недоліків.

Згідно фіскального чеку від 31 липня 2019 року на ім`я Верховного Суду до м. Києва направлено рекомендований лист.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 . стверджують, що цей чек підтверджує направлення до Верховного Суду усунення недоліків касаційної скарги.

Справа, яка знаходиться на розгляді Верховного Суду не є іншою, тому і підстав для зупинення справи не має.

Крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Докази, які є предметом розгляду зави про забезпечення позову, надані позивачем.

Інших доказів з цього приводу не надано, тому у суду не має підстав для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її заявою про забезпечення позову відмовити.

Вказану заяву вирішити під час розгляду справи по суті.

Суддя В.М.Ковальов