Ухвала суду № 83499800, 02.08.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2090/19

пр № 2-а/464/105/19

У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

Позивачем подано клопотання про зупинення виконавчого провадження, що по суті зводиться до вимог щодо забезпечення позову, розглядаючи яке суд дійшов наступного висновку.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.152 КАС України. Натомість заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а саме:

-не зазначено всіх сторін (учасників справи), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер та серію паспорта для фізичних осіб – громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

-не вказано обґрунтування необхідності забезпечення позову;

-не зазначено захід забезпечення позову, що вказаний у ч.1 ст.151 КАС України, який належить застосувати, з відповідним обґрунтуванням. Зупинення виконавчого провадження, як просить заявник, не є видом забезпечення позову передбаченим даною нормою закону;

-не підтверджено перебування оскаржуваної постанови на примусовому виконанні в органах виконавчої служби.

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняття рішення по даному клопотанню.

За положеннями ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням недоліків клопотання про забезпечення доказів таке слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка