Ухвала суду № 83499487, 05.08.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 2-951/11

провадження 6/462/118/19

УХВАЛА

05 серпня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого – судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-951/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 29 квітня 2011 року, яке набрало законної сили, на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11-1/634к-07. На виконання даного рішення 20.05.2011 року видано виконавчий лист, за яким 22.02.2013 року відкрито виконавче провадження №36653548. 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до якого ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11-1/634к-07, який був укладений з ОСОБА_1

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» подав заяву в якій просить розглядати заяву у її відсутності.

Крім того, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи щодо заміни стягувача за виконавчим листом, вивчивши матеріали заяви, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 травня 2011 року Залізничний районний суд м.Львова на підставі рішення від 29 квітня 2011 року видав виконавчий лист №2-951/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-1/634к-07 від 11 вересня 2007 року в розмірі 5720 доларів США 69 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2010 року становить 45136 грн. 24 коп.

22.02.2013 року постановою державного виконавця Залізничним ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження №36653548.

14.03.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11-1/634-07 від 11 вересня 2007 року (позичальник ОСОБА_1 )

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Так, згідно із п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч.5. ст.15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, зі змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведені положення законодавства та правову позицію Верховного Суду України, за встановлених судом обставин заміни кредитора у зобов`язанні через відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та доведеною, а відтак підлягає задоволенню, підстав для відмови судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» /МФО 380805 ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/ у виконавчому провадженні №36653548 за виконавчим листом №2-951/2011, виданим Залізничним районним судом м. Львова по справі №2-951/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/634к-07 від 11 вересня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України – через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний