Ухвала суду № 83498945, 06.08.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1208/19

381/2826/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 06 серпня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області Куц В.А.,

за участю підозрюваного ОСОБА_1 ,

за участю адвоката Дяченко І.В., ордер серії КС № 420702 від 06.08.2019 року,

за участю слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Сладкевич Н.С.,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Сладкевич Н.С. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючому на утриманні малолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області Куц В.А. звернулася слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Сладкевич Н.С. з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 12019110310000842 від 04.08.2019 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110310000842 від 04.08.2019 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат Дяченко І.В., просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами, а також прокурором не надано доказів щодо існуючих ризиків.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110310000842 від 04.08.2019 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , в невстановлений час та у невстановленому місці, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, придбав обріз мисливської рушниці ТОЗ-63 № НОМЕР_1 та набої до неї, які в подальшому, без передбаченого законом дозволу, зберігав у невстановленому досудовим слідством місці.

04 серпня 2019 року, під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для вагомості своїх погроз приніс до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_3 обріз мисливської рушниці ТОЗ-63 № НОМЕР_1 споряджений двома набоями, після чого побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Під час проведення невідкладного обшуку кімнати, за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , на шафі було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці ТОЗ-63 № НОМЕР_1 споряджений двома набоями.

04.08.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110310000842, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України.

04.08.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.08.2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, N 182).

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: повідомленням ОСОБА_3 про вчинення злочину на лінію «102», протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 04.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 04.08.2019 року, протоколом огляду від 05.08.2019 року, повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 05.08.2019 року.

В судовому засіданні була допитана, як свідок ОСОБА_3 , яка підтвердила, що дійсно між нею та підозрюваним ОСОБА_1 , виникають конфлікти та сварки. І на передодні між ними виник конфлікт в зв`язку з чим вона забрала дітей і перейшла жити до квартири АДРЕСА_3 , квартири її мами, яка на даний час перебуває за межами України на роботі. 03.08.2019 року вечором ОСОБА_1 , прийшов за даною адресою де між ними знову відбулася сварка, після чого він пішов геть, а вона забравши дітей пішла ночувати до сусідки. Вранці 04.08.2019 року повернулася до квартири мами і побачила на шафі обріз та для того щоб провчити чоловіка зателефонувала на 102. Раніше вказаний бріз вона не бачила і не знає звідки він взявся.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факти, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Враховуючи вищенаведене і те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, має місце реєстрації яке є відмінним від його місця проживання та відносно якого, 20.06.2019 року скеровано обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду за вчинення злочинів пердбачених ч. 3 ст. 185 КК України, свідком в даному кримінальному провадженні є дружина підозрюваного, доказів щодо неможливості утримання підозрювано через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні.

Отже, підозрюваний перебуваючи на волі має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на свідка, яка є його дружиною в даному кримінальному провадженні, що перешкоджатиме подальшому досудовому розслідуванню та встановлення фактів скоєння зазначеного злочину прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 02 жовтня 2019 року, до 15 годин 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.

Визнати заставодавцем - ОСОБА_1 роз"яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_1 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р 37312095018661, МФО ГУДКСУ 820172, КОД ЄДРПОУ 26268119 в Банк ГУ ДКСУ Держказначейська служба України, м. Київ, Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 , застави покласти на нього обов"язок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із міста Фастів Київської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 02 жовтня 2019 року, до 15 годин 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.В. Соловей