Ухвала суду № 83498680, 13.06.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9968/15-ц

Провадження №6/369/176/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень Києво-Святошинського районного відділу держаної виконавчої служби подати у встановлений строк звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернула до суду з клопотанням в порядку вимог ст.. 382 Кодексу адміністративного судочинства, в якому просила зобов`язання суб`єкта владних повноважень Києво-Святошинського районного відділу держаної виконавчої служби подати у встановлений строк звіт про виконання рішення суду по справі № 369/9968/15-ц.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «МОФ» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ про звільнення № МОФ012К-0000000018 від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 на підставі вимог п. 6 ст. 36 КЗпП України. Визнано незаконним звільнення за п. 6 ст. 36 КЗпП України ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці та поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 56 691 грн. 25 коп.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» на користь ОСОБА_1 2 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» 2 028 грн. 51 коп. судового збору на користь держави.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року виправлено в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2017 року описку, де вірно зазначено «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 51 634 грн. 01 коп.». Виправлено помилку, допущену у виконавчому листі у цивільній справі № 369/9968/15-ц, виданому 01 листопада 2017 року на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року, зазначивши вірно «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 51 634 грн. 01 коп.».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядує справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки справа № 369/9968/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, розглядалась в порядку цивільного судочинства.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень Києво-Святошинського районного відділу держаної виконавчої служби подати у встановлений строк звіт про виконання рішення суду, оскільки чинним цивільно-процесуальним кодексом не передбачено порядку встановлення строку надання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2, 13 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень Києво-Святошинського районного відділу держаної виконавчої служби подати у встановлений строк звіт про виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук