Ухвала суду № 83498507, 24.07.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7240/17

Провадження №2/369/38/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судового експерта у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року провадження по справі було відновлено.

До суду від представника відповідача Гончарова А.В. надійшла заява про відвід судового експерта КНДІСЕ Савчак В.В. від проведення судової земельно-технічної експертизи по даній справі, у зв`язку з тим, що судовий експерт Савчак В.В. приймав участь при розгляді справи на стороні позивача ОСОБА_2 та надавав висновки судового експерта, об`єктивність яких викликають сумніви і які стали підставою для призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Савчак В.В. не підлягає задоволенню.

За результатами розгляду заяви про відвід не встановлено обставин, передбачених чинним законодавством, які б давали підстави для сумніву в об`єктивності та неупередженості судового експерта Савчак В.В. при розгляді вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ст. 38 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судового експерта у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, вімовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук