Ухвала суду № 83498464, 06.08.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"06" серпня 2019 р. Справа № 363/4810/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» та Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просять визнати виконавчі листи по цивільній справі № 363/4810/15-ц, які видані Вишгородським районним судом Київської області такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2016 року позовні вимоги Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» заборгованість у сумі 5 280, 79 грн., витрати пов`язані з їх викликом у пресі у сумі 420 грн. та судовий збір у розмірі 1 218 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 21.03.2019 року заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2016 року в частині солідарного стягнення витрат, пов`язаних з викликом відповідачів у пресі, а також судового збору змінено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» витрати пов`язані з їх викликом у пресі у розмірі по 210 грн. з кожного окремо, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі по 609 грн. з кожного окремо. 02.04.219 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання постанови Київського апеляційного суду від 21.03.2019 року сплачено на рахунок Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» - Філатовим ОСОБА_3 Ю. 5 280, 79 грн., 210 грн. та 609 грн., а ОСОБА_2 210 грн. та 609 грн. На підставі викладеного, звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі.

Представники зацікавлених осіб Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» та Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2016 року позовні вимоги Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» заборгованість у сумі 5 280, 79 грн., витрати пов`язані з їх викликом у пресі у сумі 420 грн. та судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.03.2019 року заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2016 року в частині солідарного стягнення витрат, пов`язаних з викликом відповідачів у пресі, а також судового збору змінено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» витрати пов`язані з їх викликом у пресі у розмірі по 210 грн. з кожного окремо, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі по 609 грн. з кожного окремо.

02.04.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання постанови Київського апеляційного суду від 21.03.2019 року сплатили на рахунок Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» - ОСОБА_1 5 280, 79 грн., 210 грн. та 609 грн., а ОСОБА_2 210 грн. та 609 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.1314478698.1 від 02.04.2019 року, дублікатом квитанції № 0.0.1314791927.1 від 02.04.2019 року, дублікатом квитанції № 0.0.1314787451.1 від 02.04.2019 року, дублікатом квитанції № 0.0.1314800305.1 від 02.04.2019 року та дублікатом квитанції № 0.0.1314788778.1 від 02.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Посилання заявників на той факт, що рішення суду виконано повністю, знайшло своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджуються належними та допустими доказами у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, обґрунтована, містить передбачені процесуальним законом підстави для такого визнання, а тому суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» та Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчі листи по цивільній справі № 363/4810/15-ц, які видані Вишгородським районним судом Київської області такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.Б. Баличева