Постанова № 83498179, 05.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7048/19

Провадження № 3/359/2510/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов що надійшов від Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату МО України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, працюючого на посаді начальника штабу-перший заступник командира кадру в/ч А 7303 Бориспільського ОМВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

18.07.2019 начальник штабу-перший заступник командира кадру в/ч А 7303 Бориспільського ОМВК старший лейтенант ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових обов`язків перебував на службі в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено висновком лікаря Бориспільської ЦРЛ від 18.07.2019. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив правила несення військової служби, в умовах особливого періоду,відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 23 липня 2019 (а.с.3-7), висновком службового розслідування (а.с.8-13), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.16), даними службової картки ОСОБА_1 (а.с.19-22), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.23), даними висновку що результатів медичного огляду на встановлення факту сп`яніння від 18.07.2019, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с.17), даними наказу військового комісара Бориспільського ОМВК від 01.08.2018 № 152 (а.с.25), даними наказу про підсумки проведеного службового розслідування (а.с.27), даними витягу про визначення статусу особливого періоду (а.с.25).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка проходить військову службу здійснював несення служби в добовому наряді в Бориспільському ОМВК в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, працюючого на посаді офіцера відділення комплектування Бориспільського ОМВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4590 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №31114106010004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, працюючого на посаді офіцера відділення комплектування Бориспільського ОМВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя Ю.В. Кабанячий