Ухвала суду № 83497169, 06.08.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1520/19

Провадження № 1-кс/316/651/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М., за участі секретаря Черкашиної О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області Кривошей А.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019080160000498 від 31.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.13,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Кривошей А.О. звернувся до суду з клопотанням за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080160000498 від 31.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.13,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080160000498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.13,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані предмети, вилучені в ході проведення огляду можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, тому просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2019 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27 липня 2019 року, в період часу з 14:00 до 15:00 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, із корисливих мотивів, розподілив між собою ролі, вчинили розбійний напад відносно ОСОБА_3 , який перебував в кімнаті даної квартири, де, ОСОБА_2 забравши свої та речі ОСОБА_1 вийшов з квартири та чекав останнього на вулиці біля під`їзду будинку, а ОСОБА_1 , вийшовши за межі визначеної з ОСОБА_4 домовленості, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, напав на ОСОБА_3 , зв`язав руки останнього липкою стрічкою. Коли ОСОБА_3 перестав чинити опір, ОСОБА_1 наніс не менше дев`яти ударів молотком по голові потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів основи черепу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Після цього, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , із корисливих мотивів, здійснив обшук приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого незаконно заволоділи мобільним телефоном, ноутбуком «Леново» з сумкою для нього, перфоратором, шуруповертом, після чого покинули місце вчинення злочину.

Крім того, 27 липня 2019 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27 липня 2019 року, в період часу з 14:00 до 15:00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно за попередньою змовою між собою, із корисливих мотивів, розподілив між собою ролі, вчинили розбійний напад відносно ОСОБА_3 , який перебував в кімнаті даної квартири, де, ОСОБА_2 забравши свої та речі ОСОБА_1 вийшов з квартири та чекав останнього на вулиці біля під`їзду будинку, а ОСОБА_1 , вийшовши за межі визначеної з ОСОБА_4 домовленості, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, напав на ОСОБА_3 , зв`язав липкою стрічкою руки останнього. У цей час, у ОСОБА_1 виник умисел на вбивство ОСОБА_3 Надалі за допомогою молотка, який він взяв в квартирі та застосовуючи до потерпілого насильство небезпечне для життя та здоров`я, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_3 та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс не менше дев`яти ударів молотком по голові потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів основи черепу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок чого смерть ОСОБА_3 настала на місці вчинення злочину, тобто ОСОБА_1 вчинив його умисне вбивство.

03 серпня 2019 року старшим слідчим СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області Кириленко Сергієм Олексійовичем на підставі ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області справа №316/1520/19 провадження №1-кс/316/647/19 було проведено обшук, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: - мобільний телефон «Samsung» GT - E1080 W, imei: НОМЕР_1 ; -мобільний телефон «Nokia» 2610, у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані у клопотанні предмети мають значення в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна, враховані відповідні обставини, передбачені даною статтею.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено обґрунтованість клопотання та враховуючи, що вказані у клопотанні предмети мають значення в якості речового доказу, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області Кривошей А.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019080160000498 від 31.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.13,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню з метою збереження речових доказів на мобільний телефон «Samsung» GT - E1080 W, imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia» 2610, у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , які були вилучені в ході обшуку від 03.08.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя О. М. Бульба