Ухвала суду № 83496532, 17.07.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1767/18

Провадження № 2/311/34/2019

17.07.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

17 липня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок», про визнання додаткової угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною, в якому позивач ОСОБА_1 просить: визнати недійсною Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 289 від 01 серпня 2008 року, розташованої на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, загальною площею 7,95 га, укладеної 15 червня 2017 року між ОСОБА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Істок».

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

18 червня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ТОВ «АПК Істок» (т.№1 а.с.47-48).

20 липня 2018 року надійшла відповідь на відзив представника позивача адвоката Козій Д.О. (т.№1 а.с.63-66).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 підтримане позивачем ОСОБА_1 про витребування доказів (т.№1 а.с.95)

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Козій Д.О. по даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу з дорученням її проведення експертам Київському судово-дослідному інституту судових експертиз (т.№1 а.с.102).

28.08.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області директором ТОВ «АПК ІСТОК» ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10.08.2018 року (т.№1 а.с.105-106).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.02.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» - залишити без задоволення, ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року - залишено без змін (т.№1 а.с.231-234).

24.04.2019 року на адресу Київського судово-дослідного інституту судових експертиз направлені судом матеріали даної цивільної справи № 311/1767/18 для проведення судової почеркознавчої експертизи (т.№1 а.с.260).

28.05.2019 року Черкаським відділенням Київського судово-дослідного інституту судових експертиз направлено до суду клопотання експерта Крикливенко Т.Я. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 311/1767/18 та здійснення попередньої оплати експертизи (т.2 а.с.3-4).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 року поновлено провадження по даній цивільній справі № 311/1768/18 (т.№2 а.с.7).

16.07.2019 року експертом Черкаського відділення Київського судово-дослідного інституту судових експертиз Крикливенко Т.Я. направлено до суду повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 1245,1294/19-23 від 10.07.2019 року у справі № 311/1767/18 (т.2 а.с.29-31).

17 липня 2019 року до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Козій Д.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подано клопотання в редакції від 17.07.2019 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6) та віднести до питань цієї експертизи наступне питання: «Чи виконаний ОСОБА_2 підпис в Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 289 від 01 серпня 2008 року, розташованої на території Балківської сільської ради Василівського району, Запорізької області, загальною площею 7,95 га., укладеної 15 червня 2017 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Істок»?». В обґрунтування заявленого клопотання сторона позивача посилається на положення ст.ст.102,103 ЦПК України та необхідність ідентифікації виконавця підпису на спірній додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 289 від 01 серпня 2008 року та у поданому клопотанні просить надати експерту всі наявні оригінали документів з підписом ОСОБА_2 , у тому числі оригінал Додаткової угоди № 1 до договору № 09/06 від 26.01.2006 року від 06 листопада 2013 року. Також у поданому клопотанні просять експерта врахувати, що ОСОБА_2 померла в 2017 році, внаслідок чого сторона позивача обмежена у надані документів. Оплату проведення експертизи просять покласти на ОСОБА_1 .

Представник відповідача ТОВ «АПК «Істок» Безух А.М. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, проте суду надано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача ТОВ «Істок», проти повторного призначення (направлення) у визначену раніше судом експертну установу матеріалів справи не заперечує. Проте, заперечує проти залучення в якості вільного зразка додаткової угоди №1 від 06.11.2013 року, укладеного з ТОВ «Гарант-Сервіс», оскільки позивач не надав доказів походження цього документу та доказів, що ОСОБА_5 займалась діяльністю по реалізації пива (т.№2 а.с.33).

Суд, оглянувши надані документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши надані суду документи на обґрунтування заявленого клопотання та оглянувши матеріали цивільної справи № 311/1767/18, а також приймаючи до уваги, що для з`ясування обстави, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин по справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і повторно призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу з постановкою питань, які просить позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 та необхідністю надання для проведення експертного дослідження додаткових документів, наданих стороною позивача, з метою повного та всебічного проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що експертиза призначається за заявою позивача ОСОБА_1 і кошти для забезпечення судових витрат ним не вносились, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов?язок попередньо оплатити витрати на проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 113, 202, 252, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Козій Д.О. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 311/1767/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок», про визнання додаткової угоди недійсною, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставивши експерту наступне питання:

- Чи виконано ОСОБА_2 підпис в Додатковій Угоді до договору оренди земельної ділянки № 289 від 01 серпня 2008 року, розташованої на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, загальною площею 7,95 га., укладеної 15 червня 2017 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Істок» ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського судово-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03680, м. Київ вул.Смоленська буд.6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертного дослідження направити експерту: матеріали цивільної справи №311/1767/18 (провадження №2/311/34/2019), оригінал Додаткової Угоди до Договору оренди земельної ділянки № 289 від 01 серпня 2008 року, укладений 15 червня 2017 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Істок»; вільні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані нею на оригіналах двох заповітів, складених від імені ОСОБА_2 , які посвідчені 19.05.2017 року секретарем Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_6 за записами у журналі виконання нотаріальних дій за №№58,59 від 19 травня 2017 року; оригінал довіреності, виданої ОСОБА_2 на уповноваження представництва інтересів ОСОБА_7 , посвідчену 07.02.2017 року секретарем Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області Щербань І.І.; оригінал Договору № 17/12810021/1489/02, укладеного 05 жовтня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ; заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Василівському районі Запорізької області про призначення-перерахунок пенсії від 12.04.1993 року; оригінал Додаткової угоди №1 до Договору №09/06 від 26 січня 2006 року. При цьому зазначити, що експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 надати суд не має за можливе у зв?язку зі смертю ОСОБА_2 09.08.2017 року.

Експертні дослідження провести в рамках наданого матеріалу, оскільки іншими вихідними даними суд не володіє.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

По закінченню проведення судової почеркознавчої експертизи - висновок експерта та матеріали даної цивільної справи № 311/1767/18 - повернути до Василівського районного суду Запорізької області.

Підготовче провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України(в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО