Ухвала суду № 83496265, 06.08.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/1608/19

Провадження № 1-кс/241/597/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

за участю прокурора Рубана М.О.,

слідчого Кіор Н.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області мойора поліції Кіор Н.В., позгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Третьяком Є.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, РОсія, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського ВП Центрального ГУНП в Донецькій області Кіор Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивоване тим, що 04.08.2019 близько 09-30 години (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , знаходячись біля корпусу №19 оздоровчого комплексу «Урзуф», розташованого за адресою: с. Урзуф вул . Прибрежна, 20 у Мангушському районі Донецької області, де він через незачинені двері проник до кімнати №3 вищевказаного корпусу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон мLG-X 145 d в корпусі білого кольору вартістю 1000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Вказані відомості 04.08.2019 внесені до ЄРДР за № 12019050710000390 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше не судимий, проживає за територією Мангушського району, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_1 в цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

Так, органом досудового розслідування 04.08.2019 до ЄРДР внесені відомості за № 12019050710000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 4). 05.08.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 18-19).

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. .

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним даних злочинів, факт яких в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурором доведені суду обставини, які свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскільки ОСОБА_1 , не має постійного місця роботи, проживає за межами Мангушського району Донецької області, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які повинні забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинення нших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш мяким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього певні обов`язки на строк не більше двох місяців, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Щодо вимоги клопотання про покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, то в даній частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обгрунтована дана вимога та не конкретизовано коло осіб, з якими має утримуватися від спілкування ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 179, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області мойора поліції Кіор Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Росія, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2 місяців з дня постановлення даної ухвали наступні зобов`язання:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині - відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - 06.08.2019 до 04.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя С.В. Чудопалова