
Єдиний унікальний номер 229/3208/19
Номер провадження 2/229/759/2019
Категорія 25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого -судді Гонтар А.Л.
при секретарі Білик О. А.,
за участі відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,
в с т а н о в и в :
позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 10 червня 2019 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору б/н від 26 травня 2009 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9000 гривень зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов`язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 30 квітня 2019 р., складає 123123,73 гривень.
Ухвалою Дружківського міського суду від 18 червня 2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.26-27).
24 липня 2019 року підготовче засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду на 07 серпня 2019 року ( а.с.34-35)
Представник позивача не з`явилися у судове засідання, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась та пояснила, що вона вже більше п"яти років не користується платіжною карткою, але щомісяця вносить гроші на погашення боргу. Вона не погоджується із розміром відсотків та просить застосувати строк позовной давності.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Згідно ст.80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1
від 26 травня 2009 року між нею та позивачем укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9000 гривень зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки (а.с. 10 )
Відповідно до п.3.2 Умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, підвищити або анулювати) кредитний ліміт.
Пунктом 3.3 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідач погодилась з умовами кредиту і підписала заяву, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком Договір.
Згідно з п. 5.5 Правил користування платіжною карткою банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Пунктом п. 5.5.1 Умов визначено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник на вимогу банку має виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Судом встановлено, що відповідачем порушено строки платежів за зобов`язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом.
Відповідно до пункту 3.1 Умов та Правил надання банківських послуг для надання послуг Банк видає Клієнту Карту, її вид визначений у пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування і Заяві, підписанням якого Клієнт і Банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору є дата отримання Картки, зазначена в Заяві.
Відповідно до пункту 3.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг картка діє до останнього дня місяця, що вказаний на лицевій стороні карти включно.
Відповідно до пункту 3.1.3 вказаних Умов та Правил за закінченням строку дії відповідна карта продовжується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії). По зверненню Клієнта в Банк, відповідно діючим Тарифам. Перевипуск карти на новий строк здійснюється при дотриманні Клієнтом умов обслуговування Карти, передбачених Договором.
Позивач не надав суду докази, що строк дії кредитної картки ОСОБА_1 продовжувався. Відповідач пояснила суду, що вона не користується карткою з 2015 року.
За пунктом 8.6. Умов при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості (а.с. 15 зворотний бік).
Як вибачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 30 квітня 2019 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 123123,73 гривні, яка складається із наступного:
-заборгованість за кредитом у сумі - 7224,14 гривень;
-заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі - 115899,59 гривень.
Звертаючись до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості, Банк посилався на те, що позивач виконав умови кредитного договору, надав відповідачу кредитні кошти, а останній свої зобов`язання за кредитним договором не виконує і утворив зазначену заборгованість.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування строку позовної давності при стягненні заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.
Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Відповідно до ч.2. ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Пунктом 2 розділу І умов та правил надання банківських послуг установлено, що кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення).
Відповідно до пп. 3.1.1. розділу ІІ документа строк дії картки вказано на лицевій стороні (місяць і рік), і вона дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле MONTH).
Суд встановив, що строк дії картки, яка була видана ОСОБА_1 26 травня 2009 року не вказано (а.с.10). Доказів позивачем суду не надано.
Але, згідно розрахунку заборгованості, останій платіж відповідач зробила 30 квітня 2019 року, що вонна не спростовувала у судовому засіданні.
Тому, суд,вважає, що банк пред`явивши позов до суду 10 червня 2019 року, не порушив строку позовної давності.
Як зазначено в правовій позиції , висловленої Верховним Судом України у постанові від 12 листопада 2014 року під час розгляду справи №6-167цс14 пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений.
В правовій позиції Верховного Суду України, яка висловлена в постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14 відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності ( ст.. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.
Суд має стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в межах строку позовної давності, яка дорівнює три роки.
Враховуючи, що звернення банку у суд мало місце 10 червня 2019 року, для розрахунку розміру заборгованості необхідно прийняти відомості про наявність заборгованості за кредитним договором з 10 червня 2016 року.
Станом на 30 червня 2016 року сальдо поточної заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту дорівнювало 5950,64грн., сальдо простроченої заборгованості за кредитом - 1273,50 грн. Загальна заборгованість за тілом кредиту дорівнює: 7224,146 грн.
Вказаний факт підтверджений розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, який міститься на аркуші справи 7-9. Вказаний розрахунок ОСОБА_1 не спростований.
Як видно з цього ж розрахунку станом на 26 травня 2009 року банк застосовував до кредитних відносин з ОСОБА_1 проценту ставку у розмірі 30% річних.
В подальшому вказаний відсоток за користування кредитом збільшувався і періодично дорівнював : з 1 вересня 2014 року - 34.8%, з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2017 року - 43.2 %.
Суд вважає, що застосування у спірних правовідносинах підвищеної процентної ставки щодо ОСОБА_1 є неправомірним, виходячи з наступного.
Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що є частиною договору, розмір винагороди за послуги банку, є невідємною частиною договору. Перелік може змінюватися та доповнюватися, про що клієнт повідомляється у відповідності з цими Умовами (п.1.1). Винагорода банку - сума зобовязань держателя платіжної картки з оплати установлених банком тарифів, в тому числі процентів за користування кредитом (п.1.1).
Згідно з п.3.13 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу ні одна із сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий же строк.
Картка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицевій стороні картки, включно (п.3.13). По закінченню строку дії відповідна картка продовжується на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії) за зверненням клієнта до банку (п.3.13).
Відповідно до п.5.8 процентна ставка по кредиту за місяць, наступним за звітним, вказується банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць.
Згідно з п. 4.9 банк зобовязаний не менше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати держателю картки виписки про стан картрахунків та про поведених за минулий місяць операціях по картрахунках. При підключені держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobile-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень.
Судом встановлено, що відповідно до наказу ПАТ КБ «ПриватБанк» №906 СП 2014-6915682 від 18 серпня 2014 року з 1 вересня 2014 року актуалізовані тарифи, зокрема по карті «Універсальна»: трати клієнтів з 01.09.2014 року - 2.9%, трати клієнтів до1 вересня 2014 року - 2.5%. По всім тратам, які здійснені до 1 вересня 2014 року проценти будуть нараховуватися по старій ставці до повного погашення заборгованості по цим тратам. З 1 жовтня 2014 року запроваджується ставку у 3.2% замість 2.5%.
Відповідач ОСОБА_1 пояснила у судовому засіданні, що вона не користується платіжною карткою з 2015 року, повідомлення про зміну відсотків не отримувала, банк не надав сууду доказів на спростування зазначених свідчень, тому підстави для нарахування Банком відповідачу збільшених процентів за користування кредитом з 1 вересня 2014 року відсутні.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повідомлення клієнта про зміну тарифів.
За таких умов суд вважає, що не має підстав для застосування до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті процентів за користування кредитом підвищеної процентної ставки. Суд має виходити із ставки, що мала місце на час укладення договору, тобто з 30% річних, або 2.5% на місяць.
Судом встановлено, що за період з 10 червня 2016 року по 10 червня 2019 року сплинуло 36 місяців. Тому заборгованість по процентах за користування кредитом дорівнює: 7224.14 х 2.5% х 36 = 6501,72 грн.
Як вибачається із розрахунку заборгованості з 30 червня 2016 року по 30 квітня 2019 року відповідач періодично вносила платежі по 100 грн., разом у сумі 3400 грн. Суд, вважає, що цю суму треба відрахувати із суми заборгованості, а саме, 6501,72грн.-3400 грн=3101,72 грн. Саме така сума заборгованості за процентами за користування кредитом має бути стягнута з відповідача на користь позивача.
З огляду на вищевикладене, позов треба задовольнити шляхом стягнення суми заборгованості, процентів з відповідача в сумі 10325,86 гривні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі - 1921 гривень.
Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 10325,86 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921 гривень.
Керуючись ст.10, 11, 81, 258, 263, 264,265,268 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суду
в и р і ш и в :
позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК', який знаходиться за адресою(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50, поштовий індекс 49094 р/р № НОМЕР_2 , МФО № 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 10325 (десять тисяч триста двадцять п"ять) гривень 86 коп. , а саме: заборгованість за кредитом -7224,14 гри-вень; - заборгованість за відсотками за кредитом - 3101,72 гривень; на р/р № НОМЕР_3 - стягнути судові витрати у розмірі 1921 (тисячу девятсот двадцять одну) грн. 00 коп..
В задоволенні позовних вимог, щодо заборгованості за відсотками у сумі 112797,87 гривень відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.
Рішення виготовлено та надруковано у нарадчій кімнаті 07 серпня 2019 року.
Суддя: А. Л. Гонтар
Судове рішення № 83495633, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 07.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/3208/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: