Рішення № 8349443, 02.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.03.10р.Справа № 1/56-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 117 грн. 90 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" заборгованість за поставлений товар у сумі 11 117 грн. 90 коп. на підставі видаткової накладної № КР-00000035 від 04.10.2008р.

Відповідач документи, витребувані судом, не надав та не забезпечив явку представника в призначені судові засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у витязі з ЄДРПОУ від 17.02.10р., наданого позивачем. Свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Справа згідно із статтею 75ГПКУкраїни розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р. позивач на підставі видаткової накладної № КР 00000035 здійснив постачання відповідачу електроізоляційних матеріалів на загальну суму 16677 грн. 90 коп. Угода у письмовому вигляді не укладалася.

Виконання зобов’язання позивачем підтверджується наступними документами: видатковою накладною № КР 00000035 від 04.10.2008р.; довіреністю № 19 від 03.10.08р. на ім’я Гонзуль Г.О.

На виконання усної угоди відповідачем надано гарантійний лист від 09.12.08р., яким гарантував повернення боргу в сумі 16700 грн. 00 коп. позивачу до 10.02.09р. та здійснено часткову оплату за отриманий товар на суму 5 560 грн. 00 коп.

У порушення вимог ст. 692 ЦК України та внаслідок неналежного виконання зобов’язань за відповідачем станом на 28.12.2009р. рахується заборгованість перед позивачем в сумі 11 117 грн. 90 коп.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

За умовами ст.. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як встановлено судом, у сторін є первинні документи, які підтверджують виконання операції, а саме: видаткова накладна, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, гарантійний лист відповідача, що дає підстави вважати, що між сторонами укладено договір у спрощеній формі.

В матеріалах справи наявна видаткова накладна № КР 00000035 від 04.10.2008р., з якої вбачається, що товар відповідачем отриманий. Відповідачем вимоги усної угоди щодо передоплати не було виконано в обумовлений строк, однак позивач виконав взяті на себе зобов’язання в повному обсязі.

Позивачем долучено до справи копію претензії, направленої на адресу відповідача про вимогу ТОВ "ТехноНіколь-Центр" виконати зобов’язання за усною угодою та здійснити оплату за отриману продукцію. Але зазначена претензія не може бути прийнята судом як належний докази, оскільки позивачем не надано доказів її вручення відповідачу.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 11 117 грн. 90 коп.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" (50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 103, р/р 26008150278001 ДФ „Приватбанк” МФО 350750, ОКПО 19320405) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр"(01103 м. Київ, Печерський район вул. Професора Підвисоцького/Драгомирова, буд.. 10/10, кім. 60-61, р/р 26004307119 АКБ „Форум” м. Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 32046030) 11 117 грн. 90 коп. (одинадцять тисяч сто сімнадцять грн. 90 коп.) заборгованості, 111 грн. 18 коп. (сто одинадцять грн. 18 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь