від відповідача
ОСОБА_1. (СПД )- за паспортом.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 03.07.2007р. о 15 год. 35 хв. проголошено вступну
та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 10.07.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови.
О б с т а в и
н и с п р а в и:
До господарського суду Київської
області 04.06.07р. надійшла позовна заява Яготинської міжрайонної державної
податкової інспекції до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про стягнення
штрафних санкцій в сумі 2859,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовані приписами
статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР,
Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” з
огляду на те, що загальна сума заборгованості Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1. становить 2859,67 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не
сплачена.
Ухвалою господарського суду
Київської області від 11.06.07р. відкрито провадження у даній адміністративній
справі.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд,
в с т а н о в
и в:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
станом на 23.05.07р. має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій за порушення вимог Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” та Закону України “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” загалом на суму 2859,67 грн. Згадана
заборгованість утворилась внаслідок наступного:
Державною податковою адміністрацією
у Київській області 21.07.06р. була проведена перевірка щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності.
Перевірка проводилась в магазині,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю
ОСОБА_1. Внаслідок проведеної перевірки, представниками ДПА у Київській області
було встановлено факт порушення відповідачем: п. 13 статті 3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР,
п. 20 Постанови КМУ “Про затвердження марок акцизного збору нового зразка”, а
саме: встановлено факт наявності в продажу алкогольного напою -коньяк “Борисфен”
(0,5 л.) за ціною 28,00 грн. без наявності на пляшці акцизної марки
встановленого зразка, також встановлено факт невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, за результатами якої складено акт від 21.07.2006р. № НОМЕР_1.
На підставі зазначеного акта
перевірки позивачем -ДПІ у Згурівському районі (правонаступником якої є
Яготинська МДПІ) було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 02.08.2006р. № НОМЕР_2, яким відповідачу визначена загальна сума
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
2095,00 грн. (03.08.06р. вручене відповідачу) та рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 02.08.2006р. № НОМЕР_3, яким відповідачу
визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700,00 грн. (03.08.06р. вручене
відповідачу). Згадані рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому, ні
в адміністративному порядку.
Приписами пункту 13 статті 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 6
липня 1995 року № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.
Статтею 22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Державною податковою інспекцією у
Згурівському районі (правонаступником якої є Яготинська МДПІ) 24.02.07р. була
проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
Перевірка проводилась в магазині,
розташованому за адресою: АДРЕСА_2, який належить приватному підприємцю
ОСОБА_1. Внаслідок проведеної перевірки, представниками позивача було
встановлено факт порушення відповідачем: п. 9, 13 статті 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” та статті 3, 7 Закону України “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”, а саме: встановлено факт невідповідності
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО, також встановлено, що в період з 02.02.07р. по
07.02.07р. торгівля проводилась без торгового патенту, окрім цього встановлено
відсутність в КОРО Z-звіті чеку №0013 від 16.02.07р., за результатами якої
складено акт від 24.02.2007р. № НОМЕР_1.
На підставі зазначеного акта
перевірки позивачем -ДПІ у Згурівському районі (правонаступником якої є
Яготинська МДПІ) було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 27.02.2007р. № НОМЕР_4, яким відповідачу визначена загальна сума
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1005,79 грн. (01.03.06р. вручене
відповідачу). Згадане рішення не було оскаржене відповідачем ні в судовому, ні
в адміністративному порядку.
Приписами пунктів 9, 13 статті 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР передбачено, що
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів
(послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.
Стаття 17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” передбачає, що за порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові санкції. Зокрема пункт 4 згаданої статті
передбачає, що застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій.
Вимогами статті 3 Закону України
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачено, що
патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу,
які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними
(відокремленими) підрозділами
Стаття 8 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачає, що суб'єкти
підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з
торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері
грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону
несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом,
без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку
використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього
Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за
повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним
порушенням
Приписами пункту 6, 11 статті 10
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990
року №509-XII передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах
без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції виконують такі функції, а саме: забезпечують застосування
та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом
та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства,
а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового
законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та
громадянами, також подають до судів позови до підприємств, установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідачем не надано доказів на
підтвердження того факту, що рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій було оскаржено в судовому чи адміністративному порядку і відповідно
відсутні підстави вважати його не чинним, доказів погашення у добровільному
порядку заборгованості зі сплати штрафних санкцій також не надано.
Відповідно до вимог частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Зважаючи на викладене,
господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог
Яготинської МДПІ про стягнення 2859,67 грн. штрафних санкцій з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1. з огляду на вимоги статті 17, статті 22 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” та статті 8 Закону України “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності”.
Судові витрати розподіляються
відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд
п о с т а н о
в и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_5; р/р НОМЕР_6 в ЗАТ
КБ Приватбанк Печерська філія, м. Київ, МФО 300711) на користь Яготинської
міжрайонної державної податкової інспекції (07700, Київська обл., м. Яготин,
вул. Незалежності, 106, код 34233582; р/р 35213002002778 в УДК в Яготинському
районі, МФО 821018) -2859 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень) 67
коп. заборгованості зі сплати штрафних санкцій.
Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя
Дата складення та підписання
постанови в повному обсязі -10 липня 2007 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 834937 ?
Документ № 834937 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 834937 ?
Дата ухвалення - 03.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 834937 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 834937 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 834937, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 834937, Господарський суд Київської області було прийнято 03.07.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 834937 відноситься до справи № а4/288-07
Це рішення відноситься до справи № а4/288-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
