Рішення № 83493606, 01.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01 серпня 2019 року 14:44 № 826/8963/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Вищого господарського суду України,

Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України,

Державної судової адміністрації України

третя особа Вища рада правосуддя

про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - Корецька Р.І.

від відповідача 2 - не з`явився

від відповідача 3 - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України, Голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України, Державної судової адміністрації України, третя особа - Вища рада правосуддя, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ Вищого господарського суду України №362-к від 06 жовтня 2016 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді судді Вищого господарського суду України; стягнуто з Вищого господарського суду України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1 648 633 (один мільйон шістсот сорок вісім тисяч шістсот тридцять три) грн 29 коп.

В подальшому, Головою ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про роз`яснення судового рішення, яка ухвалою суду від 24 липня 2019 року була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Під час проведення судового засідання та дослідження заяви про роз`яснення судового рішення судом встановлено, що при ухвалені рішення суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

Як вбачається з положень частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення суд визначив право ОСОБА_1 на поновлення на посаді судді Вищого господарського суду України, проте не визначив способу виконання вказаної частини судового рішення.

Враховуючи, що судом ухвалено рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Вищого господарського суду України та в силу приписів пункту 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України рішення про поновлення на роботі підлягають негайному виконанню, суд вбачає наявним підстави для ухвалення саме додаткового судового рішення та звернення до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-244, 252, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Звернути до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Вищого господарського суду України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст додаткового рішення виготовлений 07 серпня 2019 року.