Ухвала суду № 83493465, 01.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 серпня 2019 року м. Київ№ 826/10582/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 169 від 20 квітня 2017 року Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в м. Києві розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 справу прийнято до свого провадження, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 02.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2019 замінено відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві (ідентифікаційний код 37768863) на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві (ідентифікаційний код 42552598, адреса: 02152, м. Київ, Дніпровський район, вул. Березняківська, будинок 4-А).

27.06.2019 зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання розгляд справи відкладено на 01.08.2019.

01.08.2019 представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві у судовому засіданні був присутній, представник позивача у судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що представники сторін були належно повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи. Повідомлення про причини неявки сторін до суду не надходило.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання в порядку п. 1 ч. 2 ст. 180 та п. 1-2 ч. 2 ст. 205 КАС України.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 01.08.2019 розглянуто питання про залишення позову без розгляду, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Судом встановлено, що позивач про судові засідання 02.05.2109, 27.06.2019 та 01.08.2019 був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи (поштові ідентифікаційні номери - 01051 0383008 3, 01051 0390382 0 та 01051 0412863 3), однак, у судові засідання не з`явився та явку свого представника не забезпечив.

Частиною 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) перебачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не забезпечив явку представника у трьох судових засідання поспіль, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, від відповідачів не надходило клопотань, в яких би вони наполягали на розгляді справи по суті. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2019.

Суддя К.С. Пащенко