Ухвала суду № 83493240, 06.08.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/2410/19

УХВАЛА

06 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що він підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що ТОВ "Міронекс" набуло право власності на цілісний майновий комплекс готель "Случ" по вул . К. Острозького, 10 в м. Старокостянтинів, проте жодних доказів в підтвердження зазначеного суду не надав.

Крім цього, позовну заяву підписано директором ТОВ "Міронекс", проте жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як директора вказаного товариства суду надано не було, як і не було надано жодних відомостей про юридичну особу ТОВ "Міронекс".

Частина 4 статті 161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документів в підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме доказів того, що ТОВ "Міронекс" набуло право власності на цілісний майновий комплекс готель "Случ" по вул . К. Острозького, 10 в м. Старокостянтинів, а також доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як директора ТОВ "Міронекс" та відомостей про юридичну особу ТОВ "Міронекс".

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Міронекс", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький