Ухвала суду № 83493171, 05.08.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 серпня 2019 року справа № 580/2300/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Черкаській області до приватного підприємства «Канівелектромонтаж» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Черкаській області (бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000) з позовною заявою до приватного підприємства «Канівелектромонтаж» (вул. 206 Дивізії, 12, кв. 38, м. Канів, Черкаська область, 19000), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити до усунення порушення, яке створює загрозу життю працюючих (№10 розділу V акту перевірки від 10.05.2019 №337-097) експлуатацію трансформаторної підстанції 10/0,4кВ №238, яка розміщена за адресою вул. Енергетиків, 58, м. Канів, Черкаська область .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами планової перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки був складений акт №337-097 від 10.05.2019, яким встановлено порушення статті 21 Закону України №2694, яке створює загрозу життю і здоров`ю людей та працівників підприємства, а саме - згідно договору на електропостачання від 08.10.2015 №866, укладеного між Канівським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та відповідачем, останній експлуатує електроустаткування вище 1000 В- трансформаторну підстанцію 10/04кВ №238, на період перевірки без наявності дозволу від органів Держпраці на експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткування електричних станцій та мереж; технологічне обладнання), що видається відповідно до вимог «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 (п. 6 Порядку, додаток 3 п. 8 Порядку). Оскільки вказане порушення створює загрозу життю і здоров`ю працівників та передбачають необхідність негайного зупинення експлуатації трансформаторної підстанції 10/04кВ №238, розташованої за адресою вул. Енергетиків, 58, м. Канів, Черкаська область.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Роз?яснити відповідачу, що вони має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко