Ухвала суду № 83493032, 06.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

06.08.2019р. справа № 520/2442/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Зуєвої О .Б .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківської обласної ради про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доХарківська обласна рада проскасування рішення, поновлення на посаді ,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019р. було визнано протиправним та скасовано розпорядження Харківської обласної ради №25-ос від 14.02.2019 р.; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату Харківської обласної ради з 15.02.2019 р.

30.07.2019 р. до суду надійшла заява представника відповідача, Харківської обласної ради про роз`яснення згаданого судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити судовий акт в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату Харківської обласної ради з 15.02.2019 р. У заяві відповідач зазначає, що про майбутнє скорочення посади ОСОБА_3 була попереджена 10.01.2019 р., проте 14.02.2019 р. звільнена з іншої підстави. Двомісячний термін, який надавався ОСОБА_1 для прийняття рішення про переведення на іншу посаду або звільнення, сплинув, у зв`язку із чим відповідач просить роз`яснити, чи можна вважати перше попередження про переведення перерваним та чи потрібно попереджувати позивача вдруге, встановлюючи новий двомісячний строк щодо попередження.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Між тим, заява представника відповідача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.19 р. по справі №520/2442/19 не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Питання, порушені відповідачем у заяві виходять за межі інституту роз`яснення судового рішення як одного із способів усунення недоліків (дефектів) судового акту, але при цьому без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Окрім того, у судовому засіданні самим же представником відповідача було визнані ті обставини, що порушені у заяві питання стосуються правовідносин (зміна організаційно-штатної структури органу місцевого самоврядування), які не були предметом судового розгляду у даному спорі, до предмету доказування по справі не входили, знаходяться поза межами предмету спору

Викладене зумовлює відсутність необхідності в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Повідомити, що судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 7 серпня 2019 року.

Суддя Сліденко А.В.