
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" серпня 2019 р. Справа № 480/2405/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1 383 824,18 грн.
Ухвалою суду від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
Представники сторін у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.
Крім того, відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача документи, необхідні для вирішення справи по суті,
Керуючись ст. ст. 9, 77-78, 181, 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче судове засідання у справі №480/2405/19 на "28" серпня 2019 р. о 10:00 год.
2. В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Зобов`язати Головне управління ДФС у Сумській області в строк до 28.08.2019 року надати суду витяг з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому", що стосується позовних вимог, а також детальний розрахунок пені.
4. Ухвала набирає законної сили в момент постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Судове рішення № 83492935, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/2405/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: