Ухвала суду № 83492909, 07.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про самовідвід судді

07.08.2019 р. № 2040/5361/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., суддів Зінченка А.В., Спірідонова М.О., розглянувши питання про самовідвід судді Мінаєвої Катерини Володимирівни в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ40386382) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 832449 від 27.03.2018 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та скасувати його;

- зобов`язати Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області починаючи з 1 жовтня 2017 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- допустити судове рішення до негайного виконання;

- зобов`язати Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подати у місячний строк з дня отримання постанови суду звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. по справі №2040/5361/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач - ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просив скасувати Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. по справі №2040/5361/18, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Старостіна В.В., Бегунца А.О., Резнікової С.С. від 19.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи. 01.10.2018 р. від судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. надійшла доповідна записка, з якої слідує, що справу №2040/5361/18 провадження №7878/18, що призначена до розгляду судом апеляційної інстанції на 01.10.2018 р., надано для визначення автоматизованою системою документообігу суду члена колегії, у зв`язку із відрядженням судді Резнікової С.С.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.10.2018 р. визначено наступний склад колегії суддів: Старостін В.В., Григоров А.М., Бегунц А.О.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. по справі №2040/5361/18 залишено без змін.

23.05.2019 р. позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 р., визначено наступний склад суддів: Спаскін О.А., Присяжнюк О.В., Люблич Л.В. У зв`язку з перебуванням судді Люблич Л.В. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи 05.06.2019 р., склад колегії суддів: Спаскін О.А., Присяжнюк О.В., Перцова Т.С.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами повернуто заявнику разом із доданими матеріалами.

14.06.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.06.2019 р., головуючим суддею у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами визначено суддю Мінаєву К.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 р відкрито провадження за виключними обставинами. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 р. визначено склад колегії суддів: Мінаєва К.В., Спірідонов М.О., Зінченко А.В.

07.08.2019 до канцелярії суду надійшла заява судді Мінаєвої К.В. про самовідвід у справі №2040/5361/18.

З матеріалів справи слідує, що у колегіальному складі Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №2040/5361/18 був суддя Григоров Андрій Миколайович, який є чоловіком судді Мінаєвої Катерини Володимирівни - головуючого судді у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відносини з приводу підстав відводу (самовідводу) професійного судді унормовані приписами ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що суддя Мінаєва К.В. не може брати участь в розгляді справи у зв`язку з тим, що суддя Григоров А.М. є її чоловіком, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді Мінаєвої К.В., чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні спору, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Мінаєвої К.В. про самовідвід по справі №2040/5361/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ40386382) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу №2040/5361/18 передати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно ст. 31 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мінаєва К.В.

Судді Зінченко А.В.

Спірідонов О.М.