Ухвала суду № 83492752, 07.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4325/19

УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Березівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської міської ради Березівської Об`єднаної територіальної громади про зобов`язання Березівську міську раду Березівської ОТГ в Одеській області здійснити в межах покладених на них обов`язків комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу земельної ділянки розміром 2,0 га із земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 розташованої на території Березівської ОТГ за межами населених пунктів для ведення особистого селянського господарства, а саме: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Березівської ОТГ Одеської області в розмірі 2,0га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 23.07.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви ст.160 КАС України.

На виконання ухвали суду від 23.07.2019р. позивач надав до суду виправлений адміністративний позов від 01.08.2019р.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно із п.4 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог.

У п.1 прохальної частини уточненої позовної заяви від 01.08.2019р. ОСОБА_2 просить суд визнати протиправними дії Березівської міської ради щодо відмови у виділені земельної ділянки розміром 2,0 га. із земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства посилаючись у листі-відповіді від 11.06.2019р. №П-231 на клопотання від 13.05.2019р. вхідний №П-231 на ст.136 Земельного кодексу України. Таку відповідь Березівської міської ради Прищак А.В. вважає незаконною, бо дана стаття Земельного кодексу України не може скасовувати законодавчі акти Конституції України(статті 8, 14, 19, 21, 22, 55) Земельного кодексу України ( статті 80, 81, 116, 118, 121, 122). ОСОБА_3 вважає, що незаконно проігноровано клопотання в частині розгляду вказаного питання на черговій сесії 07.06.2019р.

Однак, суд наголошує, що в прохальній частині позовних вимог зазначається зміст вимог, а не виклад обставин та підстави для скасування оскарженого ним рішення.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 у п.1 прохальної частини адміністративного позову вимоги, не носять конкретний характер та не відповідають вимогам ст. 5 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Березівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра