Ухвала суду № 83492737, 07.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3533/19

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання Кодимської міської ради Одеської області про зупинення провадження по справі № 420/3533/19 за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа, в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши протиправною відмову в цьому.

22.07.2019 від Кодимської міської ради Одеської області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 420/3533/19 до набрання законної сили рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 07.05.2019 по справі № 503/2351/18.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача та відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07.05.2019 по справі № 503/2351/18 вбачається, що в серпні 2018 року з метою використання свого права на приватизацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кодимської міської ради Одеської області із заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_2 та в межах зазначеної справи оскаржували бездіяльність Кодимської міської ради Одеської області щодо розгляду їх звернення.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 07.05.2019 по справі № 503/2351/18 визнано протиправною бездіяльність Кодимської міської ради Одеської області щодо неприйняття рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку приватизації, двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ; зобов`язано Кодимську міську раду Одеської області розглянути на черговій сесії, після набрання рішенням суду законної сили, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо безоплатної передачі в порядку приватизації, двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Кодимська міська рада Одеської області оскаржила останнє в апеляційному порядку.

В той же час, в межах адміністративної справи № 420/3533/19 ОСОБА_1 оскаржує відмову Кодимської міської ради Одеської області в реєстрації його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та просить зобов`язати відповідача зареєструвати його за вказаною адресою.

Таким чином, рішення за результатами розгляду цивільної справи № 503/2351/18 не матиме преюдиційного значення для цієї адміністративної справи, оскільки чинне законодавства України не ставить у залежність право на реєстрацію місця проживання із набуттям права власності на нерухоме майно за відповідною адресою.

Отже апеляційне провадження по справі 503/2351/18, яке здійснює Апеляційний суд Одеської області за апеляційною скаргою Кодимської міської ради Одеської області на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07.05.2019 по справі № 503/2351/18 не перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

З урахуванням викладеного, судом встановлена відсутність підстав, які б перешкоджали розглянути дану справу, у зв`язку із чим підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Кодимської міської ради Одеської області про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк