Ухвала суду № 83492214, 07.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9772/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про визнання неправомірною та скасування постанови,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додані копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а саме Листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 3.2/9898.

В порушення п.8 ч.5 ст. 160 КАС України в позові не зазначено перелік всіх документів, що фактично були додані до заяви.

Зазначаючи в обґрунтування позовних вимог постанову про арешт коштів божника від 16.07.2019, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. при примусовому виконанні наказу № 906/158/17 від 10.05.2017, виданого Господарським судом Житомирської області, про стягнення з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ДП "донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 312000,00 грн. боргу згідно договору № 5 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.02.2015, 10407,40 грн. інфляційних нарахувань, 2239,57 грн. 3% річних та 4869,70 грн. судового збору, виконавчого збору - 32951,67 грн., витрат виконавчого провадження 103,64 грн.; офіційний лист Служби автомобільних доріг у Житомирській області, яким повідомлено державного виконавця про те, що 11.07.2019 між АТ "УкрСиббанк" та Службою автомобільних доріг у Житомирській області був укладений Договір щодо виплати заробітної плати, в порушення п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, до позову не додані дані докази.

Крім того, в порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи (ухвала Господарського суду Житомирської області від 01.07.2019 по справі № 906/158/17) оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що станом на день звернення до суду всі рахунки Служби автомобільних доріг у Житомирській області арештовані незаконними діями старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Згідно ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 16.07.2019, арешт накладено на кошти Служби автомобільних доріг у Житомирській області, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" і лише в межах суми 54835, 42 грн. (з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження), тобто не на всі кошти, які знаходяться на даних рахунках.

Крім того, в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 01.07.2019 № 906/158/17 перелічено 21 рахунок позивача, відкритий у банках України.

Отже позивачем не додано доказів про арешт всіх рахунків Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем не надано до клопотання про звільнення від сплати судового збору належних та допустимих доказів, які б свідчили, що його майновий стан не дозволяє сплатити йому судовий збір, приходжу до висновку, що в клопотанні про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 34310206084009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- додати до позову копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а саме Листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 3.2/9898;

- в позовній заяві зазначено перелік всіх документів, що фактично були додані до неї;

- додати до позову постанову про арешт коштів божника від 16.07.2019, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. при примусовому виконанні наказу № 906/158/17 від 10.05.2017, виданого Господарським судом Житомирської області, про стягнення з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ДП "донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 312000,00 грн. боргу згідно договору № 5 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.02.2015, 10407,40 грн. інфляційних нарахувань, 2239,57 грн. 3% річних та 4869,70 грн. судового збору, виконавчого збору - 32951,67 грн., витрат виконавчого провадження 103,64 грн.; офіційний лист Служби автомобільних доріг у Житомирській області, яким повідомлено державного виконавця про те, що 11.07.2019 між АТ "УкрСиббанк" та Службою автомобільних доріг у Житомирській області був укладений Договір щодо виплати заробітної плати в 2 екз.;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк