Ухвала суду № 83492108, 06.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2019 року м. Київ Справа № 320/4153/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1 до1) Київського обласного військового комісаріату, 2) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областіпровизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського обласного військового комісаріату (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виявились у складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2018;

- зобов`язати відповідача-1 надати відповідачу-2 довідку про розмір грошового забезпечення з усіма його складовими для перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2018;

- визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у зменшенні позивачу з 01.01.2018 розміру пенсії шляхом виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача-2 здійснити позивачу з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та наступних складових грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% від посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними носіями - 10% від посадового окладу, премії - 90% від посадового окладу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 2 та 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) та поштовий індекс; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, обґрунтовуючи свої позовні вимоги до Київського обласного військового комісаріату, позивач посилається на протиправні дії суб`єкта владних повноважень, що виявились у видачі йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка не містить усіх видів грошового забезпечення, встановлених чинним законодавством для військовослужбовців до 01.01.2018.

При цьому у прохальній її частині позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправними дій Київського обласного військового комісаріату, що виявились у складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії.

Таким чином, не зрозуміло, які саме дії відповідача-1 позивач намагається оскаржити в межах даного позовного провадження, а саме: щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення чи щодо складання довідки, яка не містить інформації стосовно всіх видів грошового забезпечення, встановлених чинним законодавством для військовослужбовців до 01.01.2018.

Крім того, судом встановлено, що зазначені позивачем у заяві відомості щодо відповідача - Київського обласного військового комісаріату - не відповідають дійсності.

Так, з даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що такі реквізити Київського обласного військового комісаріату як місцезнаходження юридичної особи та поштовий індекс, відомості щодо яких внесено до Єдиного державного реєстру та які в силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV вважаються достовірними, є відмінними від тих, які містяться у позовній заяві.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2 та 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачам.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.