Ухвала суду № 83491994, 06.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАСТОСУВАННЯ ЗАХОДІВ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ

06 серпня 2019 року о 16 год. 19 хв.Справа № 280/3180/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., представника позивача: адвоката Доненка В.О., представника відповідача: Гайдаржинського В.С, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про притягнення позивача та представника позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами в справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; код ЄДРПОУ 39820689)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Начальника управління Держгеокадастру Запорізької області виконати розпорядження голови Вільнянської РДА №95, а саме зобов`язати внести відповідні зміни до землеустрою земель району;

2) зобов`язати відповідача записати в трьох довідках форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл: від 27.02.2018 року №08026475/165-18, від 28.02.18 року № 08026476/165-18, від 27.02.2018 № 08026474/165-18 в розділі №3 довідок "форма власності на землю" - зазначити - державна;

3) зобов`язати відповідача в довідці від 27.02.2018 №08026475/165-18, в розділі №10 зазначити кадастровий номер земельної ділянки - №2321582500-02-001-0045.

4) стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1000 грн. і моральну шкоду в 50 000 грн.

6 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить суд притягнути позивача та представника позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами та стягнути з кожного з них штраф в розмірі, встановленому частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що на його думку позивачем та її представником було повторно подано позовну заяву з тим самим предметом та з тих самих підстав, які вже розглянуті судом в справі №808/1809/17, подана позовна заява має очевидно штучний характер, оскільки позивачем та представником позивача не надано доказів, які б свідчили про порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача. Вважає такі дії зловживанням процесуальними правами та просить суд застосувати відповідні заходи процесуального примусу.

В підготовчому засіданні 6 серпня 2019 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання з викладених в ньому підстав. Просив клопотання задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на його необґрунтованість, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши надані до матеріалів справи письмові докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, або 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (пункти 2 та 3 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заявляючи дане клопотання представник відповідача вважає, що позивачем подано декілька позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав з огляду на те, що мотиви і обставини, заявлені в даній справі, вже були предметом розгляду в справі № 808/1809/17.

Як вбачається з матеріалів справи в адміністративній справі №808/1809/17 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято рішення за результатами розгляду справи 20.12.2017, у свою чергу позовна заява у справі 280/3180/19 зареєстрована у Запорізькому окружному адміністративному суді 02.07.2019.

Отже, судом не встановлено факту одночасного подання позивачем декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями

Враховуючи зазначене, суд вважає, що твердження представника відповідача про зловживання позивачем та його представником процесуальними правами з підстав зазначених у пункті 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними, оскільки дата звернення з позовами у зазначених справах свідчить про неможливість маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Крім того, при відкритті провадження у даній справі судом встановлювалось та перевірялось у відповідності до норм пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України чи позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, оскільки вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України судом перевірялось, чи є у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту ухвали суду про відкриття провадження в справі вбачається, що вказаних обставин судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що предмет позову, підстави звернення до суду та суб`єктний склад учасників у даній справі є відмінними від предмету позову, підстав звернення до суду та суб`єктного складу учасників в адміністративній справі №808/1809/17 з огляду на те, що позовні вимоги заявлені до іншого відповідача та щодо іншого предмету.

Крім того, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі 808/1809/17 позивачу роз`яснено про те, що правомірність дій відповідача та змісту нових довідок можуть бути предметом нового адміністративного позову.

Щодо тверджень представника позивача, що подана позовна заява має очевидно штучний характер, оскільки позивачем та представником позивача не надано доказів, які б свідчили про порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача, суд зазначає, що обставини щодо порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача є предметом дослідження при розгляді справи по суті, оцінка таким обставинам не може надаватись судом у підготовчому провадженні.

Враховуючи наведене, підстави для застосування до позивача та представника позивача заходів процесуального примусу відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 45, 144, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про притягнення позивача та представника позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення проголошено 06.08.2019.

Суддя М.О. Семененко