Ухвала суду № 83491956, 07.08.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1027/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідачів - Осипенко С.В .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (вул. Олега Кошового, 2, м. Ужгород, 88000), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 1), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач 2), яким просить суд визнати протиправним та скасувати накази: № 9 від 14.06.2019 року начальника управління патрульної поліції в Закарпатській області, згідно з яким накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та № 489 від 04.07.2019 року керівника Департаменту патрульної поліції, згідно з яким позивача звільнено з посади командира взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

07 серпня 2019 року позивачем до суду подано клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні подав відзив на позовну заяву в якому просив викликати в якості свідка інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Копинець Вікторію Петрівну.

Сторони у підготовчому судовому засідання не заперечували проти виклику вказаних свідків.

Дослідивши клопотання сторін про виклик свідків, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статті 92 частин 1, 3 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, у зв`язку із необхідністю з`ясування всіх обставин справи, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків слід задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Копинець Вікторію Петрівну.

Кім того, суд вважає за необхідне вказати наявність певного обсягу прав та обов`язків, що належать свідкові та зазначені у статті 65 КАС України, а саме: "1. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. 2. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. 3. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 4. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. 5. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду". Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови".

Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, розглянуто клопотання сторін, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 72, 92, 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (вул. Олега Кошового, 2, м. Ужгород, 88000), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправними та скасування наказів.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Копинець Вікторію Петрівну.

Обов`язок явки вказаних свідків покласти на відповідача.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Явку сторін (представників) в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець