Ухвала суду № 83491933, 07.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9792/19

категорія 111030700

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними щодо встановлення порушення вимог статті 213 Податкового кодексу України під час проведення фактичної перевірки дотримання вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», результати якої оформлені Актом від 25.04.2019 року №22/12-01-02/05418365.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім іншого, зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів Позивача.

Всупереч вказаним вимогам в позові відсутні обґрунтування щодо порушення прав, свобод, інтересів Позивача окремим висновком, що міститься в акті камеральної перевірки від 25.04.2019року.

Крім того, відповідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом пункту 2 частини 3 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00грн.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм Позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору з урахуванням позовних вимог і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2019 року, а саме Позивач повинен був сплатити 1921,00 грн.

Відповідно до вимог ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, Позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування неможливості сплати судового збору, зумовленої майновим станом.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду позову з обґрунтуваннями щодо порушення прав, свобод, інтересів Позивача окремим висновком, що міститься в акті камеральної перевірки від 25.04.2019року, та доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. із призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації Позивача), Житомирський окружний адміністративний суд, або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору чи доказів в обґрунтування неможливості такої сплати.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084009; наявність відомчої ознаки - " 84" Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету -22030101. Документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк