Ухвала суду № 83491884, 06.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа № 160/9174/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» в частині виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 160/9174/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, -

встановив:

1. Рішенням суду від 19.03.2018 в адміністративній справі № 160/9174/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації задоволено повністю, суд:

- визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів № UА110000/2018/600020/2 від 06.08.2018, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС;

- визнав протиправним та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UА110010/2018/00046, складену Дніпропетровською митницею ДФС;

- визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів № UА110000/2018/600025/2 від 09.10.2018, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС;

- визнав протиправним та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UА110010/2018/00055, складену Дніпропетровською митницею ДФС;

- визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів № UА110000/2018/600031/2 від 17.10.2018, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС;

- визнав протиправним та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UА110010/2018/00061, складену Дніпропетровською митницею ДФС;

- стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС судовий збір у розмірі 11 006,87 грн.

2. Рішення суду від 19.03.2018 в адміністративній справі № 160/9174/18 набрало законної сили відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019.

3. 26.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» надійшла заява, в якій позивач просить суд виправити описки допущені в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 160/9174/18 та виконавчому листі виклавши номери рішень про коригування митної вартості товарів наступним чином:

- рішення про коригування митної вартості товарів № UА110010/2018/600025/1 (замість № UА110000/2018/600025/2) від 09.10.2018, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UА110010/2018/600031/1 (замість № UА110000/2018/600031/2) від 17.10.2018, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС.

4. У зв`язку з перебуванням головуючого судді Верба І.О. у відпустці з 23.07.2019 по 29.07.2019 включно, заява була отримана суддею 30.07.2019.

5. Ухвалою суду від 30.07.2019 виправлено описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення, зазначивши вірні номери рішень про коригування митної вартості товарів:

- рішення про коригування митної вартості товарів № UА110010/2018/600025/1 від 09.10.2018, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС;

- рішення про коригування митної вартості товарів № UА110010/2018/600031/1 від 17.10.2018, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС.

6. Ухвалою суду від 30.07.2019 заяву в частині виправлення помилки у виконавчому документі № 160/9174/18 призначено до судового розгляду.

7. 05.08.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» надійшла заява про залишення без розгляду заяву від 26.07.2019 в частині виправлення описки (помилки) у виконавчому листі № 160/9174/18, оскільки виконавчий лист не містить описки (помилки).

8. У судове засідання 06.08.2019 сторони не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

9. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

10. Суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, згідно якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло заява позивача про залишення позову без розгляду.

11. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданої представником позивача заяви про залишення без розгляду заяву від 26.07.2019 в частині виправлення описки (помилки) у виконавчому листі № 160/9174/18.

12. Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

13. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалат» від 26.07.2019 в частині виправлення описки (помилки) у виконавчому листі № 160/9174/18 - залишити без розгляду.

14. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

15. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба