Ухвала суду № 83491865, 06.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Житомир справа № 0670/9709/11

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в адміністративній справі за позовом Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн.,

встановив:

Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області 31.07.2019 звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, відповідно до змісту якої заявник просить видати дублікат виконавчого листа від 23.01.2012 №278/12 у справі №0670/9709/11, а також поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання, постанова державного виконавця від 11.12.2015 про закінчення виконавчого провадження до стягувача не надходила, а оригінал виконавчого листа втрачено, тому є наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа. Вказує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання має бути поновлено, оскільки причина пропуску є поважною, адже листом Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ Головного ТУЮ від 11.05.2019 та листом ВДВС м. Радомишль Житомирської області від 19.07.2019 підтверджено відсутність виконавчого листа на примусовому виконанні, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання переривався.

Судовий розгляд заяви призначено на 06.08.2019 о 10:30.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області заборгованість у сумі 1288,80 грн. Вказана постанова набрала законної сили.

Житомирським окружним адміністративним судом 23.01.2012 направлено позивачу виконавчий лист №278/12, який вчасно пред`явлено стягувачем до виконання та у зв`язку з чим державним виконавцем державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП 45171554 (а.с. 50).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 у даній справі замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до частини першої розділу Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Як встановлено з матеріалів справи, виконавчий лист в даній адміністративній справі видано 23.01.2012, судове рішення набрало законної сили 16.12.2011.

По змісту подання заявник стверджує, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання та в подальшому державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання переривався.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (у редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого документа).

Відповідно до листа від 11.05.2019 Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомив, що у відділу перебувало виконавче провадження з виконання вимоги №Ф-У331 від 09.08.2013 УПФУ у Радомишльському районі Житомирської області. Згідно з даними АСВП виконавче провадження закінчено 12.12.2015 за ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на той час). Надіслати виконавчий лист на адресу Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області не є можливим, у зв`язку із знищенням документообігу відділу за перебігом терміну зберігання відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5.

Отже, внаслідок знищення оригіналу виконавчого листа від 23.01.2012 №278/12, вчасно пред`явленого до виконання, стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду.

У відповідності до п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа знищено, необхідно видати його дублікат.

Частиною 1 статті 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується втрата виконавчого листа з незалежних від стягувача причин, його заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256, 376, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в адміністративній справі №0670/9709/11 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 23.01.2012 №278/12 у справі №0670/9709/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа від 23.01.2012 №278/12 в адміністративній справі №0670/9709/11 до примусового виконання.

Для отримання дубліката виконавчого листа необхідно надати до суду платіжний документ про оплату судового збору у розмірі 57,63 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №34310206084009; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), 22030101; наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу - судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у справі №0670/9709/11.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 06.08.2019.

Суддя Н.М. Майстренко