Ухвала суду № 83491643, 05.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2019 року Справа 160/5059/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Відповідача-2 Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Відповідача- 2 Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 768,40 грн.; уточненої позовної заяви з викладенням змісту позовних вимог пункту 2 прохальної частини у відповідності до положень частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 червня 2019 року від позивача надійшов уточнений позов, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківського прикордонного загону щодо відмови в перетинанні державного кордону України;

- визнати протиправною бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо невнесення інформації до бази даних Державної прикордонної служби України стосовно зняття з позивача всіх заборон - а саме зняття заборони у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2019 року о 11:30 год.

29 липня 2019 року від Відповідача-2 Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

31 липня 2019 року від Відповідача-1 Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року у задоволенні заяви представника Відповідача-1 Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі - відмовлено.

05 серпня 2019 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи, що сторонами подано всі наявні докази, відповідачами надано відзиви, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку за можливе розглянути та вирішити справу в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 4, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд та вирішення адміністративної справи №160/5059/19 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Відповідача-2 Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності - здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева