Вирок № 83491344, 07.08.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4303/19

Провадження № 1-кп/206/317/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Нора І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12019040700000658 від 03.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Михновецького О.Ю.,

захисника-адвоката - Мелешко А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 03.07.2019, приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись біля буд. №64 по вул. Немировича Данченко у м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,8 мл., яку останній за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей час у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, в якості наркотичного засобу «опій ацетильований» рідини коричневого кольору, яка знаходилась у зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,8 мл., який поклав до правої кишені одягнутих на ньому штанів чорного кольору, тим самим придбав та почав зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій ацетильований», вказану рідину коричневого кольору, після чого пішки попрямував в бік будинку АДРЕСА_1

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , маючи при собі медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опій ацетильований» до позначки приблизно 0,8 мл., прийшов до території дитячого майданчику, розташованого біля будинку АДРЕСА_3, де палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого поліцейськими 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління Національної Поліції у м. Дніпро ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії АА№653998.

На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_1 заборонені для зберігання предмети чи речовини, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 0,8 мл, у зв`язку із чим на місце викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 03.07.2019, о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території дитячого майданчику, розташованого біля будинку №68 по

вул. Немировича Данченко у м. Дніпро, в присутності двох понятих дістав з правої кишені одягнутих на ньому штанів чорного кольору та добровільно надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Рябенко І.Ю. для огляду та подальшого вилучення медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,8 мл., яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/2571 від 19.07.2019:

- надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,8414 г, вилучена 03.07.2019, у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. № АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опій ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0392 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

07.08.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Михновецьким О.Ю., якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07.08.2019 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Михновецьким Олександром Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України (УК у Чечелівському районі м. Дніпро, номер рахунку 31117115004008, МФО 899998,ЄДРПОУ 37989253, код бюджетної класифікації 24060300, отримувач казначейство України (ЕАП)) витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/2571 від 19.07.2019 року в розмірі 1256,08 гривень.

Речові докази по справі - медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, який заповнений опієм ацетильованим масою 0,3303 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001158) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М. Грицаюк