Ухвала суду № 83490864, 24.07.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2564/18

провадження № 6/179/12/19

У Х В А Л А

24 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.

секретаря судового засідання: Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, в якій посилається на те, що 12 лютого 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 179/2564/18 за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Зазначає, що на даний час проходить службу в ГУНП в Дніпропетровській області на посаді поліцейського полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області та отримує грошове забезпечення в розмірі 11 167 грн. Місце роботи знаходиться в м. Дніпро тому вимушений витрачати кошти на поїздки до місця служби в м. Дніпро та фінансово допомагати батькам які разом з ним проживають в с. Топчине, Магдалинівського району Дніпропетровської області, що викликає досить значні фінансові витрати. Інші джерела отримання доходу, як у поліцейського відсутні, таким чином сплатити всю суму одразу не має можливості.

Тому просить суд розстрочити виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 179/2564/18 провадження 2/179/171/19 від 12.02.2019 року за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, тобто суму в розмірі 47 316 грн. 49 коп. – відповідно до графіка:

-з 01 травня 2019 року по 31 травня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 липня 2019 року по 31 липня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 серпня 2019 року по 31 серпня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 січня 2020 року по 31 січня 2020 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 березня 2020 року по 31 березня 2020 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 квітня 2020 року по 31 квітня 2020 року залишок суми матеріальної шкоди.

Заявник – відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав заяву про те, що вимоги заяви підтримує і просить задоволити в повному обсязі.

Представник – Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області – Борисенко А.О. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглянути заяву без участі представника ГУНП та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавста.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 435 ЦПК України передбачено відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання

1.За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом досліджено довідку про доходи гр.. ОСОБА_1 , довідку з місця роботи де зазначено, що сержант поліції ОСОБА_1 , перебуває на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення ГУНП з 9 грудня 2016 року по теперішній час, копію трудової книжки ОСОБА_2 серії № НОМЕР_1 , згідно якої остання 26 серпня 2005 року звільнена із закінченням строку договору; копію трудової книжки ОСОБА_3 серії № НОМЕР_2 , згідно якої останній 30 вересня 2002 року звільнений за власним бажанням.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року слід задовольнити.

При цьому суд враховує фінансове становище та соціально значимий статус обох сторін, однак вважає, що одномоментна сплата всієї суми боргу за рішенням суду у даній справі, значно погіршить складне фінансове становище боржника чи призведе до довготривалого невиконання рішення суду. Суд звертає увагу, рішення розстрочується на певний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання боржником рішення суду у справі № 179/2564/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року – задовольнити.

Відстрочити до 01 травня 2019 року виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року по справі № 179/2564/18 за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Розстрочити виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 179/2564/18 провадження 2/179/171/19 від 12.02.2019 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,відповідно до графіка:

-з 01 травня 2019 року по 31 травня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 липня 2019 року по 31 липня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 серпня 2019 року по 31 серпня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 січня 2020 року по 31 січня 2020 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 березня 2020 року по 31 березня 2020 року в еквіваленті 2500 грн.;

-з 01 квітня 2020 року по 31 квітня 2020 року залишок суми матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.А. Ковальчук