Ухвала суду № 83490585, 06.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5293/19

Провадження № 1-кс/202/8382/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

6 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярного І.І.про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярний І.І.звернувся з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №12018040000000434 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Постанови правління Національного банку України від 16.01.2015 року №27 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17.01.2015 року №8 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб.

З наданої уповноваженою особою Фонду інформації встановлено, що аналізом здійснення фінансових операцій ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» за 2014 рік виявлено факти використання підконтрольних суб`єктів господарювання, серед яких: ТОВ «АЛЬЯНСІНВЕСТІ» (і.к. 39001771), ТОВ «ВІТА-ФЛЕКС» (і.к. 38528959), ТОВ «САН-ПЕТРОЛІУМ» (і.к. 38599176), ТОВ «БРЕНДСЕРВІС» (і.к. 39020160), ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» (і.к. 38920669), за змови із арбітражними керуючими міста Дніпро та посадовими особами ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» було організовано виведення грошових коштів з банку під виглядом укладання кредитних угод, а виконання цих угод забезпечили заставним майном, яке в подальшому було відчужене без згоди банку.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення, слідчий просив призначити по кримінальному провадженню №12018040000000434 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи мають показники фінансово-економічного стану підприємств ТОВ «АЛЬЯНСІНВЕСТІ» (і.к. 39001771), ТОВ «ВІТА-ФЛЕКС» (і.к. 38528959), ТОВ «САН-ПЕТРОЛІУМ» (і.к. 38599176), ТОВ «БРЕНДСЕРВІС» (і.к. 39020160), ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» (і.к. 38920669) за період 2014 року ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства?

- Чи відповідає перелік документів, наданих банку підприємствами ТОВ «АЛЬЯНСІНВЕСТІ» (і.к. 39001771), ТОВ «ВІТА-ФЛЕКС» (і.к. 38528959), ТОВ «САН-ПЕТРОЛІУМ» (і.к. 38599176), ТОВ «БРЕНДСЕРВІС» (і.к. 39020160), ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» (і.к. 38920669) для отримання кредитних коштів за кредитними договорами № 09-0062/К, № 09-0053/К; № 09-0078/В; № 09-0070/К; № 09-0067/К, чинному Положенню про кредитування?

- Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку вартість активів (майна) у підприємств ТОВ «АЛЬЯНСІНВЕСТІ» (і.к. 39001771), ТОВ «ВІТА-ФЛЕКС» (і.к. 38528959), ТОВ «САН-ПЕТРОЛІУМ» (і.к. 38599176), ТОВ «БРЕНДСЕРВІС» (і.к. 39020160), ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» (і.к. 38920669), наданих в заставу за кредитними договорами №09-0062/К, №09-0053/К; №09-0078/В; №09-0070/К; №09-0067/К?

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярний І.І. не з`явився, у своєму клопотанні просить розглядати його без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018040000000434 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, яке слідчий просить поставити на вирішення експерта, має істотне значення для кримінального провадження, потребує спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-економічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018040000000434 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи мають показники фінансово-економічного стану підприємств ТОВ «АЛЬЯНСІНВЕСТІ» (і.к. 39001771), ТОВ «ВІТА-ФЛЕКС» (і.к. 38528959), ТОВ «САН-ПЕТРОЛІУМ» (і.к. 38599176), ТОВ «БРЕНДСЕРВІС» (і.к. 39020160), ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» (і.к. 38920669) за період 2014 року ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства?

- Чи відповідає перелік документів, наданих банку підприємствами ТОВ «АЛЬЯНСІНВЕСТІ» (і.к. 39001771), ТОВ «ВІТА-ФЛЕКС» (і.к. 38528959), ТОВ «САН-ПЕТРОЛІУМ» (і.к. 38599176), ТОВ «БРЕНДСЕРВІС» (і.к. 39020160), ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» (і.к. 38920669) для отримання кредитних коштів за кредитними договорами № 09-0062/К, № 09-0053/К; № 09-0078/В; № 09-0070/К; № 09-0067/К, чинному Положенню про кредитування?

- Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку вартість активів (майна) у підприємств ТОВ «АЛЬЯНСІНВЕСТІ» (і.к. 39001771), ТОВ «ВІТА-ФЛЕКС» (і.к. 38528959), ТОВ «САН-ПЕТРОЛІУМ» (і.к. 38599176), ТОВ «БРЕНДСЕРВІС» (і.к. 39020160), ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» (і.к. 38920669), наданих в заставу за кредитними договорами №09-0062/К, №09-0053/К; №09-0078/В; №09-0070/К; №09-0067/К?

Для проведення судово-економічної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко