Ухвала суду № 83490440, 05.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/902/19

№ провадження 2-з/208/64/19

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна.

Позивач у своєму позові просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 200 000 грн., проценти за користування грошима в розмірі 184 008 грн., а також судові витрати.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_3 у будь-який спосіб відчуження належної йому ? частки магазину-бару з сезонним майданчиком та денною автостоянкою, загальною площею 839,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 43. а також вчинення будь-яких інших дій, наслідком яких є погіршення стану даної нерухомості.

В судовому засіданні представника позивача підтримав заяву та просив її задовольнити, а представник відповідача, в свою чергу, просив суд відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, додані до нього документи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (частина 3 ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У своїй заяві представник позивача на необхідність накладення забезпечення позову посилається на забезпечення реального та ефективного виконання рішення суду.

Так, враховуючи викладене та те, що у разі не застосування заходів забезпечення позову, ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 відчуження належної йому ? частки магазину-бару з сезонним майданчиком та денною автостоянкою, загальною площею 839,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , але в іншій частині заяви слід відмовити, у зв`язку з недоведеністю застосування заборони вчинення інших дій, наслідком яких є погіршення стану даної нерухомості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, шляхом заборони ОСОБА_3 відчуження належної йому ? частки магазину-бару з сезонним майданчиком та денною автостоянкою, загальною площею 839,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.