Ухвала суду № 83490171, 07.08.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4023/19

Провадження № 1кп/201/687/2019

УХВАЛА

7 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. при секретарі Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040650000650 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надіївка Солонянського район Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор Єрьоменко Д.О.

обвинувачений ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

захисник Руснак Я.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , так як наявні всі ризики визначені ст. 177 КПК України оскільки обвинувачений не працює і не має тісних соціальних зав`язків.

Обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні. ОСОБА_2 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як впливати на потерпілих він не може, намагатись уникнути суду не буде, ризик вчинення повторного злочину нівельований тим, що він знаходиться на іспитовому строці, а той злочин в якому його зараз обвинувачують він не вчиняв.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, заслухавши учасників процесу, суд враховує відсутність у останнього соціальних зв`язків, який хоча і має постійне місце проживання, однак проживає один, відсутність офіційного працевлаштування, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке являється тяжким, те, що обвинувачений вже судимий за аналогічний злочин і обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, що в своїй сукупності говорить про те, що на сьогоднішній день не відпав ризик визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені.

Так, доводи про те, що обвинувачений може впливати на свідків чи потерпілого жодним чином не підтвердженні, свідки з такими заявами не звертались, а даних про те, що обвинувачений може на них впливати не надано.

Доводи про те, що обвинувачений може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню не те, що не обґрунтовані, а навіть не названі способи такого перешкоджання, що не дозволяє суду перевірити їх наявність.

Доводи ж про те, що він може намагатись уникнути суду необґрунтовані, так як доказів того, що обвинувачений схильний до таких дій не надано, а зі спливом часу після обрання запобіжного заходу цей ризик зник.

При визначенні виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити нівелювання встановленого судом ризику, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд, крім обставин, які описано вище, враховує той факт, що обвинувачений тримається під вартою з березня 2019 року, що становить значний проміжок часу на сьогоднішній день і очевидно виходить за межі розумного строку, а також те, що самого по собі тяжкого обвинувачення не достатньо для продовження тримання під вартою особи протягом такого тривалого часу, а ризики, які були вагомими на час обрання запобіжного заходу безперечно зменшились на сьогоднішній день, хоча і продовжують існувати. За таких обставин суд вважає, що продовження тримання під вартою обвинуваченого буде межувати зі свавіллям, а тому відносно обвинуваченого може бути обрано більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить нівелювання встановленого судом ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з 07 серпня 2019 року у виді домашнього арешту в нічний час з 21-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_2 68 строком до 05 жовтня 2019 р.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти в залі судового засідання

Ухвалу направити на виконання до Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко