Ухвала суду № 83489754, 06.08.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2653/19

Провадження № 1-кс/209/1100/19

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участі секретаря Полухіної Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сушкова Костянтина Володимировича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790001068 від 22 липня 2019 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Сушков К.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49070, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22 липня 2019 року до чергової частини Дніпровського ВП звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 17.00 години 21 липня 2019 року по 23.30 годину 21 липня 2019 року з дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку майна, а саме: мультиварку «Haus Mark» та мультимедійної колонки «JBL Xtreme Blok». Сума збитку встановлюється.

22 липня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790001068 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

22 липня 2019 року було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено на липку стрічку два сліди папілярних ліній.

Також було здійснено дактилоскопіювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019040790001068 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження № 12019040790001068 зазначено, що 22 липня 2019 року до чергової частини Дніпровського ВП звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 17.00 години 21 липня 2019 року по 23.30 годину 21 липня 2019 року з дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку майна, а саме: мультиварку «Haus Mark» та мультимедійної колонки «JBL Xtreme Blok». Сума збитку встановлюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-трасологічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 - 244 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сушкова Костянтина Володимировича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790001068 від 22 липня 2019 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040790001068 від 22 липня 2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49070, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи придатний для ідентифікації один сліди папілярних ліній на липких стрічках в одному паперовому конверті, вилучені 22 липня 2019 року?

2.Чи залишені сліди папілярних ліній на липких стрічках, вилучені з місця події, дачної ділянки, за адресою АДРЕСА_2 , 22 липня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експертові надати: один паперовий конверт із слідами папілярних ліній на л\с, вилученими з місця події, а саме з дачної ділянки, за адресою АДРЕСА_2 , та 2 дактокарти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у паперовому конверті.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019040790001068.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя К.Л.Шендрик