Ухвала суду № 83488436, 24.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1796/19

н/п 1-кс/766/10566/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката Шостак Антоніни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12019230000000040 від 25.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шостак Антоніна Петрівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12019230000000040 від 25.01.2019 року, в якій вона просить: зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникову Альону Валеріївну розглянути клопотання від 24.06.2019 року про проведення за участю ОСОБА_1 та його захисника Шостак А.П. огляду предметів, виявлених та вилучених під час обшуку автомобіля Мерседес Benz ML 550, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 19.03.2019 року та задовольнити його (провести за участю ОСОБА_1 та його захисника Шостак А .П. огляд предметів, виявлених та вилучених під час обшуку автомобіля Мерседес Benz ML 550, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 19.03.2019 року.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №12019230000000040, внесене де ЄРДР 25.01.2019 року за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_1 .

Як зазначає представник скаржника, 26.06.2019 року нею було нарочно здаю до канцелярії СУ ГУНП в Херсонській області клопотання від 24.06.2019 року на ім`я слідчого Веретельникової А.В. про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №12019230000000040, внесеного до ЄРДР 25.01.2019 року, а саме про проведення за участю ОСОБА_1 та його захисника Шостак А.П. огляду предметів, виявлених та вилучених під час обшуку автомобіля Мерседес Benz ML 550, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 19.03.2019 року.

Представник скаржника вказує, що слідчий СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникова А.В. її клопотання від 24.06.2019 року про проведення за участю сторони захисту огляду предметів не розглянула, за наявності всіх законних підстав, передбачених ч. 2 ст. 100, ч. З ст. 223, ч. 6 ст. 223, ч. З ст. 237, ч. 4 ст. 46, ч. З ст. 42 КПК України, його не задовольнила.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надала заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надав.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №12019230000000040 від 25.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

26.06.2019 року в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельниковій А.В., представником скаржника було подано клопотання про проведення за участю ОСОБА_1 та його захисника Шостак А.П. огляду предметів, виявлених та вилучених під час обшуку автомобіля Мерседес Benz ML 550, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 19.03.2019 року.

Однак станом на день розгляду скарги згадане вище клопотання слідчим не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого ні скаржник ні його представник не отримали будь-яких відомостей про результати його розгляду, копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Херсонській області Веретельникової А.В., яка полягає у не розгляді клопотання, оскільки слідчим не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Разом з тим, з огляду на зазначені вимоги представника скаржника, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки наразі розглядається скарга щодо не розгляду клопотання слідчим, у зв`язку з чим вищезазначена вимога щодо його задоволення чи відмову у його задоволені є наслідком розгляду зазначеного питання, а отже є передчасною та такою, що не може бути розглянута в межах вказаної скарги. Крім того, рішення щодо наявності підстав для його задоволення чи не задоволення приймається слідчим за результатами розгляду слідчим заявленого клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Шостак Антоніни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №12019230000000040 від 25.01.2019 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Херсонській області Веретельникову А.В., розглянути клопотання адвоката Шостак Антоніни Петрівни від 26.06.2019 року про проведення слідчих (процесуальних) дій, в строк передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар