Рішення № 83488365, 07.08.2019, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 652/619/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 26.07.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0424/82/0113838. 25.04.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0424/82/0113838. 25.04.2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до чого 12.05.2017 року ТОВ ФК «ЄАПБ» направила на адресу відповідача повідомлення щодо зміни кредитора та повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Строк дії договору до 26.07.2019 року, однак станом на 08.07.2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ ФК „ЄАПБ" становить 54809,70 грн., з яких 13755,04 грн. заборгованість за кредитом, 8437,29 грн. - заборгованість за відсотками, 32617,37 грн. заборгованість за пенею. Просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 54809,7 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача ТОВ ФК «ЄАПБ», за довіреністю Гаврилов Є.Ю . , наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, а також не заперечує проти заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.1-6 ст. 128 ЦПК України, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Також не надав відзив на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 014/0424/82/0113838 від 26.07.2013 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15876,38 грн. готівкою зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов банківського кредитування. 25.04.2019 року відповідно до договорів № 114/33 та № 20170425 відступлення прав вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги в повному обсязі за реєстром боржників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». 12.05.2017 року позичальника належним чином було повідомлено про зміну кредитора та претензії нового кредитора до боржника, але станом на 08.07.2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ ФК „ЄАПБ" становить 54809,7 грн., яка складається з наступного: 13755,04 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 8437,29 грн. - заборгованість за відсотками, 32617,37 - сума заборгованості за пенею.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором № 014/0424/82/0113838 від 26.07.2013 року в сумі 54809,70 грн.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1921,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12,13,81, 141,258,259,263,265,268,280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (МФО-339500, код ЄДРПОУ-35625014, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за кредитним договором № 014/1424/82/0113838 від 26.07.2013 року в розмірі 54809,70 грн., а також суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Дамчук