Ухвала суду № 83488289, 01.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/247/13-ц

н/п 2-п/766/118/19

УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерйіного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Адвокат Петрова О.О., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її довіритель ОСОБА_1 , участі у розгляді справи не приймала, оскільки про дату, час та місце розгляду справи не було повідомлена належним чином, судові повістки та рішення суду вона не отримувала, оскільки повістки та рішення направлялися за її місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 . Про вказане рішення ОСОБА_1 , дізналася від державного виконавця Корабельного ДВС, після ознайомлення її представника з мтареіалами виколнавчого провадження 15.05.2019 року. Саме рішення отримала лише 11.06.2019 р. За вказаних обставин була позбавлена можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист. Крім того, зазначила, що кредит на купівлю автомобіля брав її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано 24.10.2013 року. Вказаним автомобілем користується виключно ОСОБА_3 , тому за усною домовленістю між ними, останній взяв на себе обов`язок погашати кредит. Враховуючи викладене, просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду від 15.02.2013 року по справі № 667/247/13 , призначити до розгляду.

Представника заявника в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представника позивача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду електронною поштою заперечення на заяву про скасування заочного рішення, в якому заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.02.2013 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерйіного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу позовні вимоги банку задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №08/07/2007/840-К934 в сумі 6535,77 дол. США, що еквівалентно гривні 52240,43 грн., на користь ПАТ КБ «Надра» та судові витрати по 286,13 грн з кожного. В іншій частині відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рішення суду від 15.02.2013 року не отримувала, про його навяність їй стало відомо лише в травні 2019 року, у звязку з чим вона звернулася до суду з заявою про видачу повного тексту рішення суду 04.06.2019 року, яке отримала 06.06.2019 року, що дає підстави вважти, що останньою пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про слухання справи, оскільки судові повістки не отримувала та обставини, на які вона посилається, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним поновити ОСОБА_5 строк на подачу заяви про переглад заочного рішення, скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на подачу заяви про переглад заочного рішення суду ухваленого 15.02.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона .

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.02.2013 року у цивільній справі №667/247/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерйіного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко