Ухвала суду № 83488053, 07.08.2019, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1781/17

8/579/1/19

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

07 серпня 2019 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Кролевецького районного суду від 23 травня 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог статті 426 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно роздруківки Укрпошти 28.05.2019 року під час доставки відправлення не вручене адресату ОСОБА_1 з інших причин.

Крім того, копію ухвали про залишення заяви без руху від 23 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 отримав 8 липня 2019 року в суді.

12 липня 2019 року на виконання ухвали судді Кролевецького районного суду від 23 травня 2019 року про залишення заяви без руху до суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданою копією вищезазначеної ухвали судді Кролевецького районного суду від 23 травня 2019 року.

За змістом п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В поданій заяві заявником не виконані вимоги ухвали судді Кролевецького районного суду від 23 травня 2019 року про залишення заяви без руху. Заявником не враховано, що на виконання ухвали судді про залишення заяви без руху він повинен був зазначити наступне: зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Зазначені недоліки ОСОБА_1 не усунуті.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 23 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховучи викладене, положення ч.3 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352, 353, 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання цієї ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяО. В. Моргун