Ухвала суду № 83487677, 06.08.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

06 серпня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/972/19

провадження № 2-з/578/3/19

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники судового процесу:

секретарсудового засідання – Литвин А.В.

Встановив:

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17.07.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 931 виданого 16.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс». На обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач зазначає ефективний захист з метою запобігання порушенню його прав та охоронюваних законом інтересів.

Частиною першою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України /далі також -ЦПК у відповідному відмінку/ передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. було вчинено виконавчий напис, який є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ураховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості, та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 16.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., зареєстрований за № 931 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 500103146 від 17.04.2008.

Зазначений захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. 149, 150-153, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем, зареєстрований за № 931 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» заборгованості за виконавчим провадженням № 59418268, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Діаною Вікторівною.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6А, офіс 525), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Потапову Михайлу Юрійовичу (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5 літ. «Б», офіс 65), до відома, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пімаховій Діані Вікторівні (03035, м. Київ, вул. Кірпи Георгія, 2-а, офіс 511) до виконання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення - 06.08.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

СуддяА. І. Косар