Постанова № 83487673, 30.07.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2137/19

Провадження № 3/577/481/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року о 12 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Вирівська Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 травня 2019 року він не був за кермом автомобіля, оскільки в нього немає посвідчення водія, за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , прізвища він не знає, який зараз перебуває в Польщі на заробітках.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , інспектор СРПП № 1 ВП Конотопський ГУНП в Сумській області, пояснив, що 10 травня 2019 року він був на чергуванні, коли патрулювали по м. Конотоп, побачили, як автомобіль ВАЗ – 2108, н/з НОМЕР_1 , не ввімкнувши поворот, рухався по вул. Батуринській в бік автозаправки. Вони поїхали слідом, коли автомобіль зупинився біля заправки, то вони під”їхали до автомобіля ВАЗ - 2108, н.з. НОМЕР_2 , за кермом був ОСОБА_4 . Вони відразу ж зупинили автомобіль, який їхав за ними слідом та попросили людей з цього автомобіля бути свідками. Вони запропонували в присутності свідків ОСОБА_1 продути алкотестер “Драгер” на місці, але ОСОБА_4 відмовився і їхати до лікарні також відмовився. Патрульний автомобіль був обладнаний алкотестером “Драгер”. За кермом автомобіля був ОСОБА_4 , а поряд сидів пасажир.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 145239 від 10.05.2019 року (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2 - 3).

Із протоколу про адмінправопорушення слідує, що ОСОБА_1 10 травня 2019 року о 12 год. 48 хв. в м. Конотоп по вул. Вирівська Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази по справі суд вважає, що той факт, що ОСОБА_1 10 травня 2019 року о 12 год. 48 хв. в м. Конотоп по вул. Вирівська Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, медичним висновком та поясненнями свідка. При цьому, враховуючи те, що пояснення свідка узгоджується з протоколом про адмінправопорушення, докази доповнюють один одного та не противорічать один одному, суд приходить до висновку, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні, що він не керував транспортним засобом суд розцінює як метод захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення та не приймає до уваги, так як жодного доказу в підтвердження зазначеного порушник не надав, а його покази є суперечливими та іншими матеріалами доданими до справи не підтверджені.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, як за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток