
490/3684/19
н\п 2-з/490/91/2019
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді Чулуп О.С.
при секретарі - Балдич Х.М.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просив про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
22.07.2019 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони всім співвласникам будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії, пов`язані із здійсненням будівельних робіт (будівництвом0 господарських будівель та споруд та інших об`єктів, що можуть увійти в склад будинковолодіння.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Проте, у заяві щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, не вказано на реальну небезпеку, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.3 ст.151 ЦПК України.
Окрім того, відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки між запропонованими заходами та предметом позову відсутній безпосередній правовий зв`язок.
Виходячи з вищевикладеного, заяву про забезпечення позову суд визнає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.151-153,210 ЦПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбаченіст.273 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 352-354 ЦПК України.
Суддя
Судове рішення № 83487458, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 02.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/3684/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: