Постанова № 83487272, 06.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2306/19

Провадження №1-кс/487/5887/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області Нєганової О.Є. по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за № 42019000000000520 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області Нєганова О.Є. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати слідчому СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Чікалову Павлу Сергійовичу, іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів: Стоцькому Миколі Вікторовичу, Дуляницькому Юрію Володимировичу, Нєгановій Олені Євгеніївні. іншим прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням слідчого або прокурорів -оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_1 (ІПІІ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам з підприємством «Оріон», заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» (ЄДРПОУ 34801551), а саме: договорів з додатками до них, додатковими угодами та специфікаціями, накладних, актів приймання-передачі товару, видаткових/прибуткових накладних, карток складського обліку, складських квитанцій, довіреностей на отримання товару, рахунків-фактур, актів досліджень, експертних висновків, сертифікатів якості, відповідності та походження, посвідчень якості, ветеринарних свідоцтв, податкових накладних, залізничних та товарно-транспортних накладних, журналів реєстрації обліку в`їзду-виїзду транспорту, оборотно-сальдових відомостей та інших документів бухгалтерської і податкової звітності, актів розрахунків ціни, розрахункових фінансових документів, платіжних доручень, виписку по розрахунковим рахункам про сплату та інших документів з вказаного питання, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження по вказаним взаємовідносинам.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, вищенаведені документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, джерела походження товару, а також з метою проведення експертного дослідження.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За такого, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області Нєганової О.Є. по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за № 42019000000000520 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва