Постанова № 83487126, 07.08.2019, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № < 152/831/19

3/152/392/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.124, ч.2 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України, а саме: 11.06.2019 року о 20 годині в с. Клекотина на вул. Вишнева, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «RENAULT» з номерним знаком НОМЕР_1 , повторно протягом року, при цьому, під час керування автомобілем, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності даного маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ-21144» з державним номером НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.24).

Згідно з відміткою відділення Укрпошти на поштовому конверті, в якому направлялося поштове відправлення – судова повістка на адресу ОСОБА_1 і яка повернулася до Шаргородського районного суду, останній за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення – вул. Грушевського, буд. 168, с. АДРЕСА_1 , тимчасово відсутній (а.с.22).

Проте, 25.07.2019 року судову повістку про виклик вручено матері ОСОБА_1 – ОСОБА_2 для передання ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою (а.с.24).

Таким чином, оскільки причину неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, вважаю, що останній не прибув до суду без поважних причин, тому можливо розглянути матеріали справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Відповідно до п.1.10. ПДР України, водій – особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п.п. «а» п.2.9. ПДР України, водієві забороняється, в тому числі, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів… Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування…

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №000127, ОБ №000126 від 11.06.2019 року (а.с.1, 12); висновком №48 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2, 18); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2019 року, з якого вбачається, що 11.06.2019 року о 20 годині він рухався на автомобілі «RENAULT» з номерним знаком НОМЕР_1 в с. Клекотина вул. Вишневій, і побачив на протилежній частині дороги автомобіль ВАЗ, в який кидав камінням невідомий чоловік, у зв`язку із чим він, проїхавши вперед, вирішив задніх ходом повернутися до автомобіля ВАЗ, але не врахував дистанцію та наїхав на вказаний автомобіль, в результаті чого автомобілі механічно пошкоджені (а.с.15); письмовим поясненням іншого учасника ДТП – ОСОБА_3 від 11.06.2019 року, з якого вбачається, що 11.06.2019 року о 20 годині він проїздив по вул. Вишневій в с. Клекотина, де неподалік магазину в його автомобіль почав кидати камінням ОСОБА_4 , у зв`язку із чим він зупинився і вийшов з автомобіля, щоб заспокоїти ОСОБА_4 , проте не зміг і знову сів у свій автомобіль ВАЗ та саме в цей час він побачив автомобіль «RENAULT» з номерним знаком НОМЕР_1 , який заднім ходом їхав у його напрямку і зіткнувся з його автомобілем (а.с.16); копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року у справі №127/30323/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.8); додатком до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі – схемою місця ДТП, яка сталася 11.06.2019 року о 20 годині на вул. Вишнева в с. Клекотина, з якої вбачається, що автомобілі – учасники ДТП отримали механічні пошкодження (а.с.13); рапортом помічника чергового СРПП №3 Асаулюка О.А. від 11.06.2019 року з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що в с. Клекотина на вул. Вишневій сталося ДТП (а.с.14).

Вказані протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до суду одночасно, тому матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України, – повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки, згідно, з постановою Вінницького міського суду від 13.12.2019 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, та порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч.2 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.124, 283, 284, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: