Постанова № 83487072, 07.08.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1241/19

Провадження №3/140/930/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., при секретарі Вакар Г.І., за участю прокурора Садовніка О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мовчана В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Немирів адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кирнасівка Тульчинського району та жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника управління соціального зхисту населення, паспорт НОМЕР_1 від 25.03.1999 виданий Тульчинським РВ УМВС України, , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З вище вказаної адміністративної справи вбачається, що наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Богач М. № 31 від 31.05.2002 головного спеціаліста відділу праці ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління з питань праці та зайнятості.

Відповідно до ст. 3 Закону ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації, являється суб`єктом декларування та зобов`язаний був подавати декларації відповідно до цього Закону.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному вебсайті НАЗК.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 для службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, установлено, що ОСОБА_1 17.04.2019 о 10:10 подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані про придбання 15.03.2019 у гр. ОСОБА_2 автомобіля Peugeot Partner, 2011 року випуску, вартістю 120 000 грн.

Відповідно до інформації, яка була надана територіальним сервісним центром 0544 РСЦ МВС у Вінницькій області, було встановлено, що в м. Тульчин 15.03.2019, відповідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0544/2019/1358850, гр. ОСОБА_2 здійснено продаж автомобіля Peugeot Partner, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 за 120 000 гривень. Цього ж дня, 15.03.2019, за заявою № 230375953 в ТСЦ 0544 РСЦ МВС у Вінницькій області відбулась перереєстрація автомобіля Peugeot Partner, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 на гр. ОСОБА_1 .

Так як, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2019 року – 1921 гривень, тому у ОСОБА_1 після придбання 15.03.2019 автомобіля Peugeot Partner, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , вартістю 120 000 грн., що становить 62,47 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2019 року, виник обов`язок передбачений частиною 2 статті 52 Закону, який потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 16.03.2019 по 23:59 год. 25.03.2019.

26.03.2019 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Таким чином, враховуючи вище викладені обставини, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації, будучи відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон) суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимоги ч. 2 ст. 52 Закону несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання автомобіля Peugeot Partner, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , вартістю 120 000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що не мав намір ухилятися від подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. У нього не було умислу вчиняти дане правопорушення. Станом до 19.02.2019 року він перебував на реабілітації після операції (пупкової грижі), крмі того у нього були проблеми із його тіткою, яка тяжко захворіла, а ОСОБА_1 здійснював за нею догляд та надавав матеріальну та моральну підтримку, так як вона знаходилась на повному його утриманні, що спричинило неможливість вчасно внести зміни до поданої декларації. Крім того за місцем його проживання в с.Кирнасівка погано працює інтернет.

У правопорушника виникли проблем із комп`ютерщиком, який допомагав вносити зміни про майновий стан до декларації, з власного комп`ютера вдома. ОСОБА_1 суду пояснив, що в його установі є особа яка відповідає за профілактичну роботу щодо боротьби з корупцією та розяснює наслідки не подання декларацій та не внесення відповідних зімн про майновий стан. Також суду пояснив, що з ним проводилась робота щодо профілактики боротьби з корупцією та правилами подання декларації. Вважав, що він не допустив дане адмін правопорушення.

Адвокат Мовчан В.В., який представляє інтереси правопорушника ОСОБА_1 пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так

як в нього не було умислу приховувати факт зміни в майновому стані. Хоч не встрок, зазначений чиним законодавством, однак ОСОБА_1 все ж таки повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, шляхом внесення змін до поданої ним декларації. Крім того зазачив, що згідно порядку НАЗК №56 від 10.02.2017 року визначено, що право здійснювати перевірку щодо подачі декларацій та внесення змін до декларації має лише НАЗК, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено не належним органом. Також зазначив, що термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому справу слід закрити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації, будучи відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимоги ч. 2 ст. 52 Закону несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання автомобіля Peugeot Partner, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , вартістю 120 000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство, НАЗК) 11 серпня 2016 № 3 (із змінами, внесеними рішеннями Національного агентства), згідно частини другої статті 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Зазначена інформація вноситься до Реєстру та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1 Закону визначено, що суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до Закону.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 4 Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, затверджених рішенням Національного агентства від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091 (далі - Правила заповнення форми повідомлення), інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації, яку такий суб`єкт декларування подає відповідно до Закону.

Таким чином, Особи, зазначені у пункті "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, є суб`єктами декларування, які згідно з положеннями частини другої статті 52 Закону у разі суттєвої зміни в їх майновому стані зобов`язані письмово повідомити про це Національне агентство. Обов`язок у такого суб`єкта декларування подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані припиняється лише після подання декларації особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування.

Окрім цього, зобов`язання частини другої статті 52 Закону є додатковим заходом здійснення фінансового контролю, спрямованого на з`ясування фактичної зміни у майновому стані суб`єкта декларування. Тобто повинна виникати реальна суттєва зміна у майновому стані, яка полягає у можливості використання відповідного доходу для задоволення власних потреб суб`єктом декларування.

Під поняттям «одноразовий дохід» слід розуміти отримання суб`єктом декларування доходу, що перевищує суму в розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, який нарахований та виплачений одним джерелом доходу, має певну ознаку доходу та визначену дату набуття права власності на такий дохід (дату отримання доходу).

При цьому, для обчислення суми, яка створює у суб`єкта декларування обов`язок подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, необхідно брати нарахований розмір «одноразового доходу», оскільки відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує, виплачує або надає оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суб`єкт декларування повинен подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у разі, коли розмір нарахованої заробітної плати, виплачений йому на певну дату перевищує суму в розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01.01.2019, сума становить 96 050 гривень.

Відповідно до наказуначальника управління праці та соціального захисту населення Богач М. № 31 від 31.05.2002 головного спеціаліста відділу праці ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління з питань праці та зайнятості.

Відповідно до договору купівлі-продажу 0544/2019/1358850 транспортного засобу від 15.03.2019 року ОСОБА_1 придбав автомобіль Peugeot Partner, 2011 року випуску за кошти у розмірі 120 000 грн, що перевищує розмір 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01.01.2019 та є більшою суми 96 050, 00 грн. (а.с.20).

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № З, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до частини 2 статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна

Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Враховуючи вищенаведене, та те, що 15.03.2019 ОСОБА_1 придбав автомобіль, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01.01.2019, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону щодо обов`язку у десятиденний термін з моменту отримання

доходу письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в Єдиний державний реєстр декларацій осіб, вповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав не вчасно.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України, передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

На виконаннявимог частини 2статті 52 Закону, у десятиденний термін з моменту отримання доходу у ОСОБА_1 виник обов`язок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у його майновому стані, тобто з з 00:00 год. 16.03.2019 по 23:59 год. 25.03.2019.

Правопорушення у виді несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані є закінченим у день завершення граничного терміну подання вказаного повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації, будучи відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимоги ч. 2 ст. 52 Закону несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання автомобіля Peugeot Partner, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , вартістю 120 000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення являється день закінчення передбаченого Законом терміну подання ОСОБА_1 повідомлення НАЗК, а саме - 25.03.2019.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є місце роботи ОСОБА_1 , а саме: управління соціального захситу населення Тульчинськогї районної адміністрації.

Моментом виявлення правопорушення є момент складення протоколу, оскільки зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу : опрацювання, після чого уповноваженим суб`єктом може бути зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складення можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторона, субєкт, суб`єктивну сторона), зазначається тільки при складанні протоколу саме з дати його складання слід рахувати строк накладання стягнення, зазначається при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із роз`яснення Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, скероване 11.09.2018 Голові Національної поліції України, дане положення означає, що визначений статтею 254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того як в посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу, а моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення є момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, здійснити дії,

визначені частинами 2-4 статті 256 КУпАП, в тому числі щодо надання пояснень.

Таким чином, днем виявлення вчиненого правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення – 14.06.2019 року, так як на момент складання протоколу були зібрані усі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення та існувала можливість вручити вказаний протокол особі, виконавши дії, визначені частинами 2-4 статті 256 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

Статтею 1 Закону передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

В даному випадку ОСОБА_1 , обов`язком якого як суб`єкта відповідальності, визнається необхідність діяти лише в рамках закону, порушено встановлені Законом вимоги, заборони та обмеження, за які встановлено адміністративну відповідальність.

Разом з тим слід зазначити що, виходячи з вимог правової кваліфікації, та із врахуванням ситуації в державі, правопорушення, пов`язані з корупцією, для кваліфікації яких не передбачено обов`язкової наявності наслідків чи ознак суспільної небезпечності, не можуть вважатися малозначними.

Застосування статті 22 КУпАП є неможливим, оскільки це суттєво знижує ефективність протидії корупції, дозволяє правопорушнику уникнути передбаченої Законом відповідальності.

Більше того, факт вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, не може визнаватись малозначним, оскільки вчинення такого порушує встановлені антикорупційним законодавством вимоги, заборони та обмеження, посягає на встановлений порядок діяльності органів влади та місцевого самоврядування, а також порядок реалізації особами таких органів, наданої їм влади та посадових повноважень, дискредитує органи влади та місцевого самоврядування.

Водночас, протидія корупційним та пов`язаним із корупцією проявам, створення атмосфери суспільного неприйняття таких вчинків на сьогодні є винятково актуальними, і принциповість під час призначення стягнення за порушення вказаної категорії істотно сприятиме запобіганню злочинам у цій сфері.

Для ефективної боротьби із зазначеним явищем слід не тільки створювати державні інститути, але й усебічно долати толерантне ставлення до нього. Аналогічної думки дотримуються представники судової гілки влади для прикладу, справа №686/19700/15-п).

Водночас, одним з основоположних принципів діяльності із запобігання протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам.

Разом з тим, в суспільстві не повинно бути сумнівів у порядності (доброчесності) публічної служби, тому за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, особа повинна нести і відповідальність, передбачену Законом.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявити у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визначені як малозначимі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі

додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цьогоЗакону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні було повністю доведено вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №143 від 14.06.2019, даними роздруківками з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності умислу в данному правопорушенні. Судом встановлено, що ОСОБА_1 досить тривалий час пребував на державній службі, близько 18 (вісімнадцяти) років, знав та не міг не передбачити наслідки несвоєчасного подання змін до декларації.

Суд не бере до уваги докази подані ОСОБА_1 щодо його стану здоров`я, адже він дозволяв внести сутттєві зміни про майновий стан до декларації.

Також суд, не бере до уваги докази хвороби його тітки, яка нібито знаходиться на повному його утриманні, проживає одиноко та нібито потребує стороннього догляду, адже згідно довідки №117 від 24.04.2019 року виданої Територіальним центром соціального обслуговування та поданої правопорушником, вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома з 08.07.2018 року по даний час, як одинока, що потребує стороннього догляду, (а.с.61), а тому твердження ОСОБА_1 про те, що його тітка перебуває на повному його утриманні не відповідає дійсності, адже з його власних пояснень та наданих доказів тітка перебуває на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги, тому дані твердження не можуть стати суттєвими причинами не своєчасного внесення змін про майновий стан до декларації.

Крім того враховуючи вище викладене та докази, подані правопорушником слід зазначити, що обставини на які зіслався правопорушник, що стали нібито причиною не своєчасноого повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані не завадили укладенню договору купівлі продажу транспортного засобу.

Інших будь яких обєктивних даних, щодо неможливості письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про паридбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на І січня відповідного року, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надав.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно, дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи наведене суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.172 - 6,280,283,284 КУпАП,ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31114106002380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора