
Справа № 489/2916/19
Номер провадження №3/489/966/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Новобузького району, Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2019р. о 23.10 год., в м. Миколаєві, Інгульський район, Аляудський міст, річка Інгул, громадянин ОСОБА_1 проводив лов риби забороненим знаряддям лову «павуком» виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, розміром 1,8х1,8 м., вічко 30 мм., в кількості одна штука, під час весняно-літньої нерестової заборони. Виявлений під час лову, риби не впіймав. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. В своїх поясненнях, наданих в протоколі № 013449/710 від 23.05.2019р., ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилученого знаряддя лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №548 від 27.05.2019 р.
Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя промислу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 31119106014005, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., МФО 899998, ЄДРПОУ - 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 21081100, з конфіскацією знаряддя лову –
«павука» виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, розміром 1,8х1,8 м., вічко 30 мм., в кількості одна штука, який зберігається в камері схову Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, згідно квитанції про отримання речей і документів № 548 від 27.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.О. Васильченко
Судове рішення № 83486806, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 22.07.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/2916/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: