Ухвала суду № 83486661, 05.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8823/19

Провадження № 1-кп/127/249/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Слободяна Б.К.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої Жукова В.П.,

представників потерпілого Зеленько В.В., Пономаренка Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України, відомості про який внесені 20.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020020003909, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Крім того, прокурор просив на підставі ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 .

Представники потерпілого Зеленько В.В. та Пономаренкj Д.Ю. не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Жуков В.П. щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечував та просив повернути обвинувальний акт прокурору. Зазначив, що обвинувальний акт має бути чітким і зрозумілим та має містити всі обставини, які були відомі стороні обвинувачення на час його складання, однак обвинувальний акт не містить відомостей, які були відомі на час вчинення кримінального правопорушення, а саме: про те, що ОСОБА_1 була співзасновником даного підприємства та мала у ньому частку 25%. Крім того вважає, що сторона обвинувачення умисно розділила даний злочин на 30 тяжких злочинів з метою штучного створення повторності та кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Прокурор Слободян Б.К. заперечував щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, з причин його безпідставності. Крім того зазначив, що вірність кваліфікації досліджується та встановлюється під час судового розгляду, а не під час проведення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, зазначив, що прокурором було внесено всі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які було зібрано під час досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та перелік документів, які можуть бути додані до нього.

Так, ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Посилання сторони захисту на порушення вимог ст. 291 КПК України, а саме те, що прокурором не вірно кваліфіковано кримінальне правопорушення, на переконання суду не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки дані обставини досліджуються та встановлюються під час судового розгляду, а не під час проведення підготовчого засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, у ньому детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення.

На переконання суду, висновки сторони захисту про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із встановленням порушень вимог cт. 291 ЦПК України є необґрунтованими.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відтак, зважаючи на клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доручити Вінницькому MРB філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Світоч-А» подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з останньої 8900 гривень 00 копійок матеріальної шкоди, завданої злочином, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, судом встановлено, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовних заяв, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Світоч-А» цивільним позивачем в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченій ОСОБА_1 та надати їй строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору – залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 09 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СВІТОЧ-А" цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати обвинуваченій ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представників потерпілого, цивільного позивача, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати Вінницький MРB філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області суду Вінницької області до 05 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького MРB філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України для виконання в частині складення досудової доповіді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: