Ухвала суду № 83486477, 07.08.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/938/19

Провадження у справі № 2/129/1237/2019

У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, нікчемним і незаконним,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що відповідач ОСОБА_3 є його двоюрідним дядьком, відповідач ОСОБА_2 – його двоюрідною тіткою, а позивач ОСОБА_1 – чоловіком двоюрідної тітки ( ОСОБА_4 ), що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка виключає участь у справі судді Швидкого О.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком, відповідач ОСОБА_2 – двоюрідною тіткою, а позивач ОСОБА_1 – чоловіком двоюрідної тітки ( ОСОБА_4 ) судді Швидкого О.В., що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка виключає участь судді Швидкого О.В. у цій справі, то заява судді про самовідвід є обґрунтованою, а тому необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, нікчемним і незаконним.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву головуючого в справі судді Швидкого О.В. про самовідвід задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, нікчемним і незаконним, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: